Ja jsem nechtel spoustet nejakou flame, jen mam pocit, ze uvadene vyroky jsou ponekud tendencni, odpovidajici spise pozici vyrobce/distributora dane technologie nez objektivnimu zamysleni nad rozdily a vyhodami/nevyhodami obou systemu.
- GPON a GEPON dostupnost v CR je v podstate identicka. Nevim co mate proti korejskym vyrobcum - pokud mne pamet neklame tak PON site byly vyvinuty prave v Koreji. A kde se dneska co vyrabi je celkem jedno, protoze to je vesmes prave ta Korea, Taiwan, Cina atd. Ja celkem nemam problem poridit vybaveni od v podstate libovolne firmy, Huawei je muj nejoblibenejsi kdyz uz na to prisla rec.
- nijak jsem nerozporoval nekompatibilitu zarizeni GPON, jen jsem poznamenal, ze u GEPONu je to jinak a interoperabilita je tam vesmes zajistena. Asi to nebude uplne na 100% kazdy s kazdym, to potvrdit nemohu, ale diky specifikaci protokolu je to spis tak, ze vyjimecne to spolu chodit nebude. GPON spolu zcela vyjimecne mozna chodit bude. Tot vse, nic sloziteho na vyroku neni
- terminaly GEPON jsou obecne levnejsi nez GPON - jednak maji vetsi podporu vice konkurujich vyrobcu, kteri mezi sebou (viz predchozi odstavec) holt musi soutezit, a jednak mohou byt na bazi standardnich SFP portu a jednotlive SFP moduly 1000Base-PX lze pridavat postupne, podle zprovoznovanych vlaken. A do tretice musim rici, ze s vyjimkou opravdu velkych aplikacnich modularnich switchu, ktere jsou primarne urceny pro site jako takove a mimo jine meji v portfoliu GEPON karty, jsem se nesetkal se zarizenim pro GEPON, ktere by neobsahoval prislusny soft. To je tvrzeni opravdu nesmyslne. Jestli je nejaky soft "vhodny" nebo ne ponechavam stranou, protoze to je hodne individualni a ryze spekulativni.
- Abychom si ujasnili pozice - ja nic nedoporucuji, pouze rozebiram technicke a ekonomicke aspekty obou systemu. GPON je v principu robustnejsi a postaveny na mnohem "chytrejsim" systemu na bazi ATM. To je skvely protokol, ale jak uz to tak byva, nikdy se masove nerozsiril kvuli cene a v sitich ho hrave prevalcoval jednodussi, primitivnejsi a hlavne levnejsi Ethernet. Naprosto stejna situace se bude zrejme opakovat i zde - GPON, ac postaveny na zjevne lepsim protokolu, proste ekonomicky neprezije.
- GPON a GEPON je v podstate totez, jak zminujete - stejna infrastruktura (opticke splitrovane rozvody FTTH), stejny system komunikace (TDM+WDM), pouze jiny protokol. Na strane providera lze vybirat z jednoucelovych zarizeni s X porty primo pro GEPON a nebo pouzit (jak jsem jiz zminil) klasicke switch chassis, ktere muze pracovat zaroven s Ethernetem (btw tyhle karty umi SFP porty obvykle v dual rezimu, tedy 100/1000 WDM podle vlozeneho SFP modulu) a nebo primo s 1000Base-PX moduly - 24 GEPON portu na jedne karte v 12 slotovem chassis je celkem slusna koncetrace. No neni to nadhera, provozovat z jednoho chassis u nas oblibene WDM site , at uz 100 nebo 1000base-X a postupne prechazet vlakno po vlaknu na GEPON?
Na druhou stranu GPON v podstate nabizi temer vyhradne propritetarni reseni na bazi znacky - jednou si clovek musi vybrat a pak se toho uz musi drzet, protoze "no way around".
Tolik tedy na vysvetlenou. Doufam ze si rozumime - ja netlacim zadneho vyrobce a zadne reseni, jen sumarizuji moje poznatky z oblasti PON siti.
Pokud se nekde pletu, rad se necham opravit.
Jeste poznamku - vhledem k tomu, ze se asijsti vyrobci tlaci do Evropy s GEPON sitemi, je evropska hegemonie GPON siti ponekud v ohrozeni. Takze podobnych flame bude zrejme pribyvat