Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz

Usnadnění výstavby optiky

Výstavba optických sítí, pokládky a průvěsy kabelů, administrativa.
helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Usnadnění výstavby optiky

Příspěvekod helapc » 4 years ago

Tak už na mě dva stavební úřady vytáhli nějakou novelu, které výstavbu hodně komplikuje. Pro Územní Rozhodnutí potřebuji souhlas i všech sousedních pozemku, kolem kterých jdu blíž než dva metry.
Asi tam bude nějaká možnost to nechat projít i když se někdo nevyjádří, nebo to bude bezdůvodně blokovat, ale...
0 x

KoZLiCeK
Příspěvky: 1201
Registrován: 16 years ago
Bydliště: CZ

Příspěvekod KoZLiCeK » 4 years ago

musis jit min. 0.5m od pozemku vedlejsiho pozemku,jinak musis mit jeho souhlas.
0 x

lukas
Příspěvky: 643
Registrován: 15 years ago

Příspěvekod lukas » 4 years ago

To bylo vzdycky a platilo to pro uzemni souhlas. Velke rizeni s dorucenovanim verejnou vyhlaskou by se nijak menit nemelo, alespon jsem to jeste neregistroval. O ktere ustanoveni se melo jednat?
0 x
Lukas Kristek

helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod helapc » 4 years ago

Zjistím podrobnosti, ale bude tam nějaká změna.
0 x

soooc
Příspěvky: 1586
Registrován: 17 years ago

Příspěvekod soooc » 4 years ago

U nás to bylo tak, jak píšeš, vždycky :-D Spíš bych řekl, že se to sjednocuje.
0 x
Petr Šlinz
UBNT mám rád!

Uživatelský avatar
cz_ranger
Příspěvky: 180
Registrován: 16 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod cz_ranger » 4 years ago

Tady bych doporučil konzultovat stavební zákon, nás se týká odstavec 3).
§ 184a
(1) Není-li žadatel vlastníkem pozemku nebo stavby a není-li oprávněn ze služebnosti nebo z práva stavby požadovaný stavební záměr nebo opatření uskutečnit, dokládá souhlas vlastníka pozemku nebo stavby. Není-li žadatel o povolení změny dokončené stavby jejím vlastníkem, dokládá souhlas vlastníka stavby. K žádosti o povolení změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví vlastník jednotky dokládá souhlas společenství vlastníků, nebo správce, pokud společenství vlastníků nevzniklo.
(2) Souhlas s navrhovaným stavebním záměrem musí být vyznačen na situačním výkresu dokumentace, nebo projektové dokumentace.
(3) Souhlas se nedokládá, je-li pro získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě pro požadovaný stavební záměr nebo opatření stanoven účel vyvlastnění zákonem.
0 x

lukas
Příspěvky: 643
Registrován: 15 years ago

Příspěvekod lukas » 4 years ago

Pletete tady dvě věci.

1. věc souhlas vlastníka stavebního pozemku:

Pro potřeby povolení stavby veřejné sítě el. komunikací není potřeba souhlasu vlastníka nemovitosti, na které se stavba umisťuje (to je ten § 184a SZ ve spojení s § 104, odst. 4 ZEK). To tady bylo odjakživa, akorát to před novelou (před 1.1.2018) bylo v jiném ustanovení. To ovšem nikoho neopravňuje tu stavbu i realizovat, na to je pak potřeba právě ten vztah buď vypořádat (§ 104, odst. 3), nebo ho vyvlastnit (odst. 4). Jen to urychluje tu povolovací část.vTady je přímá vazba na vyvlastňovací zákon, který povolovací titul vyžaduje jako jednu z povinných příloh návrhu, tzn. ten postup je stejně první územko a až pak vyvlastnění. V praxi se to ale stejně projednává předem, vyvlastnění je běh na dlouho a mít územko někde, kde se nedohodnu, je k ničemu.

2. samotné povolovací řízení👍

Když pominu veřejnoprávní smlouvu, která se skoro nepoužívá, tak je cesta buď území souhlas, nebo územní rozhodnutí.

Územní souhlas – dokládám souhlas vlastníků sousedních nemovitostí (ony 2m od hranice), souhlas vlastníka stavebního pozemku nedokládám. Zní to jako padlé na hlavu, ale není. Vlastníkovi stavebního pozemku se bude doručovat do vlastních rukou tak jak tak (tzn. ten se to dozví a bude mít právo se vyjádřit) a já "ušetřím čas", který by to jinak muselo viset na úřední desce kvůli sousedům.

Územní rozhodnutí – nedokládám souhlas nikoho, sousedé se to dozví veřejnou vyhláškou na úřední desce (kterou nikdo nečte) a vlastník stejně, jako u souhlasu, tj. oznámením do vlastních rukou. Nejlepší cesta, protože až se to soused dozví, už to bude pravomocně povolené. U našich staveb je souhlas až na úplné výjimky blbost. Stojí to většinou stejně víc času a ještě riskuji, že do toho bude někdo kecat. Výhodou u něj může být, že některé stavební úřadu nevyžadují dokumentaci ověřenou autorizovanou osobou (ČKAIT), ale to je takové na hraně a stejně to neplatí všude.
1 x
Lukas Kristek

KoZLiCeK
Příspěvky: 1201
Registrován: 16 years ago
Bydliště: CZ

Příspěvekod KoZLiCeK » 4 years ago

lukas píše:Pletete tady dvě věci.

1. věc souhlas vlastníka stavebního pozemku:

Pro potřeby povolení stavby veřejné sítě el. komunikací není potřeba souhlasu vlastníka nemovitosti, na které se stavba umisťuje (to je ten § 184a SZ ve spojení s § 104, odst. 4 ZEK). To tady bylo odjakživa, akorát to před novelou (před 1.1.2018) bylo v jiném ustanovení. To ovšem nikoho neopravňuje tu stavbu i realizovat, na to je pak potřeba právě ten vztah buď vypořádat (§ 104, odst. 3), nebo ho vyvlastnit (odst. 4). Jen to urychluje tu povolovací část.vTady je přímá vazba na vyvlastňovací zákon, který povolovací titul vyžaduje jako jednu z povinných příloh návrhu, tzn. ten postup je stejně první územko a až pak vyvlastnění. V praxi se to ale stejně projednává předem, vyvlastnění je běh na dlouho a mít územko někde, kde se nedohodnu, je k ničemu.

2. samotné povolovací řízení👍

Když pominu veřejnoprávní smlouvu, která se skoro nepoužívá, tak je cesta buď území souhlas, nebo územní rozhodnutí.

Územní souhlas – dokládám souhlas vlastníků sousedních nemovitostí (ony 2m od hranice), souhlas vlastníka stavebního pozemku nedokládám. Zní to jako padlé na hlavu, ale není. Vlastníkovi stavebního pozemku se bude doručovat do vlastních rukou tak jak tak (tzn. ten se to dozví a bude mít právo se vyjádřit) a já "ušetřím čas", který by to jinak muselo viset na úřední desce kvůli sousedům.

Územní rozhodnutí – nedokládám souhlas nikoho, sousedé se to dozví veřejnou vyhláškou na úřední desce (kterou nikdo nečte) a vlastník stejně, jako u souhlasu, tj. oznámením do vlastních rukou. Nejlepší cesta, protože až se to soused dozví, už to bude pravomocně povolené. U našich staveb je souhlas až na úplné výjimky blbost. Stojí to většinou stejně víc času a ještě riskuji, že do toho bude někdo kecat. Výhodou u něj může být, že některé stavební úřadu nevyžadují dokumentaci ověřenou autorizovanou osobou (ČKAIT), ale to je takové na hraně a stejně to neplatí všude.

Ano, presne tak.
0 x

helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod helapc » 4 years ago

U nás to na třech různých stavebních úřadech probíhalo (a přesto nejel vlak) následně.
Smlouvy o smlouvě budoucí na věcná břemeno, později na služebnost všech vlastníků parcel přes který to šlo. Sousední se nevyjadřovali. Vyjadřovačky všech kdo tam měli sítě. Projekt. Šlo to pak Územním Řízením, vyselo to to na nástěnce a pokud to nikdo v zákonné lhůtě nenapadl, nabylo právní moci.

Zjistím jestli projektant nezvolil Územní Souhlas, to by tu novou situaci vysvětlovalo.
0 x

KoZLiCeK
Příspěvky: 1201
Registrován: 16 years ago
Bydliště: CZ

Příspěvekod KoZLiCeK » 4 years ago

helapc píše:U nás to na třech různých stavebních úřadech probíhalo (a přesto nejel vlak) následně.
Smlouvy o smlouvě budoucí na věcná břemeno, později na služebnost všech vlastníků parcel přes který to šlo. Sousední se nevyjadřovali. Vyjadřovačky všech kdo tam měli sítě. Projekt. Šlo to pak Územním Řízením, vyselo to to na nástěnce a pokud to nikdo v zákonné lhůtě nenapadl, nabylo právní moci.

Zjistím jestli projektant nezvolil Územní Souhlas, to by tu novou situaci vysvětlovalo.

Ano presne tak pro uzemni rizeni.Tak to probiha i u nas.
0 x

basty
Příspěvky: 2475
Registrován: 18 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod basty » 4 years ago

Pro vydani uzemniho rozhodnuti neni souhlas dotceneho pozemku nutny. Samozrejme nez tam kopnu, tak ten souhlas mit musim... ale vydani neni potreba. Delali jsme to nekolikrat a proslo to. Sami i jsme opravovali urednika, kdyz to jednou zkousel po nas. Ale klasicky je to urad od uradu. V zakone to je nekde napsane, ale nechtej to po me hledat :)
0 x

helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod helapc » 4 years ago

Smlouva o smlouvě budoucí mi nevadí. Většinou je to i podmínka vlastníka pozemku. Máme i experty jako je povodí Labe, kde musíme uzavřít ostrou smlouvu, zapsat a zaplatit věcný břemeno. Pak teprv můžeme jít na stavební úřad.

Nevadí mi ani představa, že půjdu dům od domu a budu chtít podepsat souhlas. Stejně to dělám. Vadí mi, že si pak mohou klást podmínky a zdržovat. Další zdržení bude s mrtvými, nebo geograficky vzdálenými vlastníky. Spousta pozemků je i v exekuci. No a pak jsou lidi kteří ti nikdy nic nepodepíšou.
0 x

lukas
Příspěvky: 643
Registrován: 15 years ago

Příspěvekod lukas » 4 years ago

Pokud stavební úřad u sítě el. komunikací (...) požaduje doložení souhlasu vlastníka stavebního pozemku i přesto, že jste požadovali postup podle § 184a odst. 3 SZ, pak dle mého názoru jedná v rozporu se zákonem. Setkával jsem se s tím často před novelou a až na jeden případ, který skončil na kraji, to bylo nezkušeností s tímto typem staveb a stačilo si to vysvětlit. Oni většinou SEKy nedělají, mají zkušenosti s elektrikou, plynem, nějakou vodou, "ale tohle jsou nějaké počítačové sítě, ne?", jak mi tvrdila jednou paní na úřadě. Bude trvat, než to budou (subjektivně) stavět na úroveň ostatních inženýrských sítí. Po novele je to trochu lepší, protože už přímo v žádosti, v části B, odst. 1 je věta "Souhlas se nedokládá, je-li pro získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě pro požadovaný stavební záměr nebo opatření stanoven účel vyvlastnění zákonem."

Pokud ještě navíc vyžaduje takový souhlas doložit sml. o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, pak je totálně mimo (není-li součástí smlouvy datovaná a podepsaná situace) a v rozporu s metodikou MMR, protože právě od novely se pro účely řízení (všeobecně) vyžaduje souhlas na situačním snímku. Dle názoru MMR uzavření smlouvy vůbec nemusí svědčit o skutečnosti, že měl vlastník pozemku možnost seznámit se s celou dokumentací, oproti tomu situace součástí je.

Co se týče povodí, pak mám stejnou zkušenost s Povodím Odry, kteří ve svém stanovisku správce požadují právě uzavření budoucí smlouvy na VB před vydáním územního rozhodnutí. Zatím mi to vždycky prošlo i bez toho s odůvodněním, že je potřeba rozlišovat postavení POD jako správce vodního toku a jako POD jako vlastníka dotčené nemovitosti. Naštěstí se nikdy neodvolali. Z mých zkušeností jsou si dobře vědomi toho, že to chtít nemůžou (míchají do toho řízení soukromoprávní vztah), ale stejně tak dobře ví, že když se odvolají, tak jsou nejmíň 3 měsíce v prdeli, takže se většinou každý radši dohodne - stejně by to pak dělal.
0 x
Lukas Kristek

helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod helapc » 4 years ago

U povodí jsem psal, že chtěj ostrou smlouvu, ne budoucí.

Tak nový projektant šel cestou Územního souhlasu, proto ty zmatky. Děkuji "lukas" za vysvětlení.
0 x

helapc
Příspěvky: 1012
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod helapc » 4 years ago

Jen pro info. Dnes jsem si poprvé vyzkoušel "Ohlašení užívání stavby" dle zakona o usnadnění vystavby. Projekt tam měli, už když se dělalo UR, přidal jsem kupu GP a jedno prohlášení, že jsme se drželi projektu.
Hotovo potvrzeno.
Ne, že by to bylo až takové usnadnění, ale bylo to příjemně a v klidu.
0 x