Legalizace optiky

[Emphon]

Ahoj,

potřeboval bych poradit. Můj známý staví 7 domků na svém pozemku a dovolil mi v komunikaci (kterou bude předávat obci) položit mikrotrubičky.

Trubičky už jsou v zemi (domky se teprve budou stavět) a tak bych se rád zeptal co (a jaký je postup) legalizace.

Mám plánek i přesné zaměření od geodeta. Kam se teď vydat? Katastr, mám si zařídit ÚR i když je to zatím na soukromém pozemku?

Prosím o radu.

Díky Petr

[mena]

Pokusím se popsat problematiku těchto černých staveb:
Naprostá většina těchto staveb vznikla z ekonomických důvodů. Prostě, kopalo se veřejné osvětlení nebo kufr na chodník a tak si tam místní provider, známý starosty, položil zadarmo svoje chráničky.
Tímto vzniklo hned několik problémů najednou (v pořadí od těch méně vážných k těm vážnějším):

1. V mnoha případech byly porušeny prostorové normy, nikdo nekoordinoval uložení sítě k ostatním inženýrským sítím. Osobně znám případy, kdy správci inženýrských sítí, při dodatečném stavebním povolení, odmítli podepsat předávací protokoly a prohlásili, že nikdy nedovolí stavebnímu úřadu vydání souhlasu s užíváním stavby. Pokud by to udělali, bylo by to stejné jako si utáhnout smyčku kolem vlastního krku. Protože až budou dělat nějakou opravu a schválenou černou síť poškodí, museli by škody uhradit. Běžný postup je i podání návrhu na odstranění stavby ze strany stávajícího provozovatele IS.
Pokud se jedná o přípolož k VO tak se dá konstatovat, že pokud správce VO (město) nevznese připomínku, že není dodržena normovaná vzdálenost, tak tento způsob přípolože má šanci dostat dodatečné stavební povolení, za předpokladu, že stavba VO měla platný projekt včetně vyjadřovaček ostatních provozovatelů IS. Ale tento případ má daleko vážnější úskalí popsané v bodě 2.

2. Přišla doba, kdy se stalo věcí veřejného zájmu začít řádně kontrolovat zda prostředky plynoucí s veřejné správy, a hlavně prostředky evropských datací nebyly použity ve prospěch něčeho co v projektech nebylo, ale bylo realizováno, a v konečném důsledku byl někdo nelegálně obohacen. Určitě nemusím popisovat paralely s některými veřejně známými dotačními kauzami. Takže jednoduchý příklad. Někdo se v minulosti domluvil se starostou, že si položí do chodníku budovaného fondu SFDI (dotovaného Evropskou unií) svoje trubičky. Dnes ten někdo žádá obec o legalizaci. Ale starosta už nyní váhá, začíná tvrdit, že vlastně ani nevěděl o tom, že tam něco pokládali, odkládá to a čeká co se bude dít dál. Protože mu je jasné, že až někdo podá trestní oznámení na zneužití evropských dotací, tak to bude policie vyšetřovat a ona to vyšetři. Otázkou je, zda se stíhání vyhne starosta (ten se pravděpodobně touto akci nijak neobohatil, pokud tam něco bokem neproběhlo, třeba nepeněžního, a i to bude policie šetřit), ale zainteresovávaný ISP může počítat s trestním stíháním. Asi je všem jasné, že trestný čin není smazán tím že stavbu někdo v mezičase legalizoval. Tím, že tuto stavbu začal provozovat a začaly mu z ní přicházet tržby je akorát pro něj špatné, protože je zřejmé, že zneužití evropských dotací mu přineslo finanční prospěch. Zase bych se nedivil, kdyby samy obce se staly iniciátory podnětu k odstranění stavby.
Shrnu tedy bod 2. Ten kdo načerno položil své trubky do projektů financovaných z veřejných prostředků se může nyní akorát třást strachy, že se najde nějaký uvědomělý občan nebo naštvaný konkurent a podá trestní oznámení. Určitě se najde skupina diskutérů, kteří zde budou uvedená fakta zlehčovat a vyvracet, ale vzhledem k tomu, že všechny uvedené informace máme konzultovány se Státním zastupitelstvím, tak vím o čem hovořím.

Popsal jsem dva nejvažnější aspekty popisovaných černých staveb. A nyní ještě jedna drobnost: Z technologického hlediska je krajně nevhodné pokládat trubičky na dno kufru nově budovaných chodníku. Zámková dlažba a podkladové drtě jsou dobrými tepelnými vodiči. V důsledku toho dochází v zimě k promrzání chodníku až k optickým kabelům a v létě naopak jak je chodník rozpálen sluncem jsou kabely vystavovány zbytečně vyšší teplotě. V důsledku toho dochází ke zbytečné teplotní dilataci položených kabelů, což má samozřejmě důsledky do provozu zhotovené sítě.

[Adolf.Shitler]

Nedělal bych z toho takovou vědu, protože je dávno známá skutečnost, že co je jednou v zemi, to už nikoho nezajímá a zůstane to tam. Naprostý nesmysl je pak jakési trestní oznámení, protože přípoloží k VO (nebo do chodníku apod.) nedošlo vůbec k ničemu. Jiná situace by pochopitelně byla, pokud se za dotace na VO budou dělat extra výkopy a kupovat chráničky pro ISP, ale nikoliv případě, že si ISP všechno hradí sám.

[mena]

Nedělal bych z toho takovou vědu, protože je dávno známá skutečnost, že co je jednou v zemi, to už nikoho nezajímá a zůstane to tam. Naprostý nesmysl je pak jakési trestní oznámení, protože přípoloží k VO (nebo do chodníku apod.) nedošlo vůbec k ničemu. Jiná situace by pochopitelně byla, pokud se za dotace na VO budou dělat extra výkopy a kupovat chráničky pro ISP, ale nikoliv případě, že si ISP všechno hradí sám.

Noc nového pod sluncem. Reakcí a odpovědí s úrovní žáků páté třídy základní školy je na tomto fóru dostatek. Ale je jasné, že i "KINDER ODBORNÍCI" mají svůj názor.

[Emphon]

Díky za informace. Vše bylo na mé náklady pouze po dohodě se stávajícím vlastníkem.

Spíš mi jde o to, jestli to mám kolaudovat jako stavbu či jen dát info na katastru s výkresem?

Nemám s tím vůbec zkušenosti

Petr

[Besito]

Pokusím se popsat problematiku těchto černých staveb:
Naprostá většina těchto staveb vznikla z ekonomických důvodů. Prostě, kopalo se veřejné osvětlení nebo kufr na chodník a tak si tam místní provider, známý starosty, položil zadarmo svoje chráničky.
Tímto vzniklo hned několik problémů najednou (v pořadí od těch méně vážných k těm vážnějším):

1. V mnoha případech byly porušeny prostorové normy, nikdo nekoordinoval uložení sítě k ostatním inženýrským sítím. Osobně znám případy, kdy správci inženýrských sítí, při dodatečném stavebním povolení, odmítli podepsat předávací protokoly a prohlásili, že nikdy nedovolí stavebnímu úřadu vydání souhlasu s užíváním stavby. Pokud by to udělali, bylo by to stejné jako si utáhnout smyčku kolem vlastního krku. Protože až budou dělat nějakou opravu a schválenou černou síť poškodí, museli by škody uhradit. Běžný postup je i podání návrhu na odstranění stavby ze strany stávajícího provozovatele IS.
Pokud se jedná o přípolož k VO tak se dá konstatovat, že pokud správce VO (město) nevznese připomínku, že není dodržena normovaná vzdálenost, tak tento způsob přípolože má šanci dostat dodatečné stavební povolení, za předpokladu, že stavba VO měla platný projekt včetně vyjadřovaček ostatních provozovatelů IS. Ale tento případ má daleko vážnější úskalí popsané v bodě 2.

2. Přišla doba, kdy se stalo věcí veřejného zájmu začít řádně kontrolovat zda prostředky plynoucí s veřejné správy, a hlavně prostředky evropských datací nebyly použity ve prospěch něčeho co v projektech nebylo, ale bylo realizováno, a v konečném důsledku byl někdo nelegálně obohacen. Určitě nemusím popisovat paralely s některými veřejně známými dotačními kauzami. Takže jednoduchý příklad. Někdo se v minulosti domluvil se starostou, že si položí do chodníku budovaného fondu SFDI (dotovaného Evropskou unií) svoje trubičky. Dnes ten někdo žádá obec o legalizaci. Ale starosta už nyní váhá, začíná tvrdit, že vlastně ani nevěděl o tom, že tam něco pokládali, odkládá to a čeká co se bude dít dál. Protože mu je jasné, že až někdo podá trestní oznámení na zneužití evropských dotací, tak to bude policie vyšetřovat a ona to vyšetři. Otázkou je, zda se stíhání vyhne starosta (ten se pravděpodobně touto akci nijak neobohatil, pokud tam něco bokem neproběhlo, třeba nepeněžního, a i to bude policie šetřit), ale zainteresovávaný ISP může počítat s trestním stíháním. Asi je všem jasné, že trestný čin není smazán tím že stavbu někdo v mezičase legalizoval. Tím, že tuto stavbu začal provozovat a začaly mu z ní přicházet tržby je akorát pro něj špatné, protože je zřejmé, že zneužití evropských dotací mu přineslo finanční prospěch. Zase bych se nedivil, kdyby samy obce se staly iniciátory podnětu k odstranění stavby.
Shrnu tedy bod 2. Ten kdo načerno položil své trubky do projektů financovaných z veřejných prostředků se může nyní akorát třást strachy, že se najde nějaký uvědomělý občan nebo naštvaný konkurent a podá trestní oznámení. Určitě se najde skupina diskutérů, kteří zde budou uvedená fakta zlehčovat a vyvracet, ale vzhledem k tomu, že všechny uvedené informace máme konzultovány se Státním zastupitelstvím, tak vím o čem hovořím.

Popsal jsem dva nejvažnější aspekty popisovaných černých staveb. A nyní ještě jedna drobnost: Z technologického hlediska je krajně nevhodné pokládat trubičky na dno kufru nově budovaných chodníku. Zámková dlažba a podkladové drtě jsou dobrými tepelnými vodiči. V důsledku toho dochází v zimě k promrzání chodníku až k optickým kabelům a v létě naopak jak je chodník rozpálen sluncem jsou kabely vystavovány zbytečně vyšší teplotě. V důsledku toho dochází ke zbytečné teplotní dilataci položených kabelů, což má samozřejmě důsledky do provozu zhotovené sítě.

To ale platí v případě, že výkop jde z veřejných peněz. Tazatel píše, že jeho známý postavil na svém a ze svého. Nebo tak jsem to v rychlosti přečetl. To je trochu jiná situace.

[Adolf.Shitler]

Nedělal bych z toho takovou vědu, protože je dávno známá skutečnost, že co je jednou v zemi, to už nikoho nezajímá a zůstane to tam. Naprostý nesmysl je pak jakési trestní oznámení, protože přípoloží k VO (nebo do chodníku apod.) nedošlo vůbec k ničemu. Jiná situace by pochopitelně byla, pokud se za dotace na VO budou dělat extra výkopy a kupovat chráničky pro ISP, ale nikoliv případě, že si ISP všechno hradí sám.

Noc nového pod sluncem. Reakcí a odpovědí s úrovní žáků páté třídy základní školy je na tomto fóru dostatek. Ale je jasné, že i "KINDER ODBORNÍCI" mají svůj názor.

Sorry, ale já za tvůj mindrák fakt nemůžu. Jestli tě někdo napráskal za uložení kabelu do země bez povolení, tak já to nebyl a zbytečně se o cosi pokoušíš. Kdyby na světě bylo všechno jenom legální a s razítky, tak se nehneme z pravěku

[mena]

Pokusím se popsat problematiku těchto černých staveb:
Naprostá většina těchto staveb vznikla z ekonomických důvodů. Prostě, kopalo se veřejné osvětlení nebo kufr na chodník a tak si tam místní provider, známý starosty, položil zadarmo svoje chráničky.
Tímto vzniklo hned několik problémů najednou (v pořadí od těch méně vážných k těm vážnějším):

1. V mnoha případech byly porušeny prostorové normy, nikdo nekoordinoval uložení sítě k ostatním inženýrským sítím. Osobně znám případy, kdy správci inženýrských sítí, při dodatečném stavebním povolení, odmítli podepsat předávací protokoly a prohlásili, že nikdy nedovolí stavebnímu úřadu vydání souhlasu s užíváním stavby. Pokud by to udělali, bylo by to stejné jako si utáhnout smyčku kolem vlastního krku. Protože až budou dělat nějakou opravu a schválenou černou síť poškodí, museli by škody uhradit. Běžný postup je i podání návrhu na odstranění stavby ze strany stávajícího provozovatele IS.
Pokud se jedná o přípolož k VO tak se dá konstatovat, že pokud správce VO (město) nevznese připomínku, že není dodržena normovaná vzdálenost, tak tento způsob přípolože má šanci dostat dodatečné stavební povolení, za předpokladu, že stavba VO měla platný projekt včetně vyjadřovaček ostatních provozovatelů IS. Ale tento případ má daleko vážnější úskalí popsané v bodě 2.

2. Přišla doba, kdy se stalo věcí veřejného zájmu začít řádně kontrolovat zda prostředky plynoucí s veřejné správy, a hlavně prostředky evropských datací nebyly použity ve prospěch něčeho co v projektech nebylo, ale bylo realizováno, a v konečném důsledku byl někdo nelegálně obohacen. Určitě nemusím popisovat paralely s některými veřejně známými dotačními kauzami. Takže jednoduchý příklad. Někdo se v minulosti domluvil se starostou, že si položí do chodníku budovaného fondu SFDI (dotovaného Evropskou unií) svoje trubičky. Dnes ten někdo žádá obec o legalizaci. Ale starosta už nyní váhá, začíná tvrdit, že vlastně ani nevěděl o tom, že tam něco pokládali, odkládá to a čeká co se bude dít dál. Protože mu je jasné, že až někdo podá trestní oznámení na zneužití evropských dotací, tak to bude policie vyšetřovat a ona to vyšetři. Otázkou je, zda se stíhání vyhne starosta (ten se pravděpodobně touto akci nijak neobohatil, pokud tam něco bokem neproběhlo, třeba nepeněžního, a i to bude policie šetřit), ale zainteresovávaný ISP může počítat s trestním stíháním. Asi je všem jasné, že trestný čin není smazán tím že stavbu někdo v mezičase legalizoval. Tím, že tuto stavbu začal provozovat a začaly mu z ní přicházet tržby je akorát pro něj špatné, protože je zřejmé, že zneužití evropských dotací mu přineslo finanční prospěch. Zase bych se nedivil, kdyby samy obce se staly iniciátory podnětu k odstranění stavby.
Shrnu tedy bod 2. Ten kdo načerno položil své trubky do projektů financovaných z veřejných prostředků se může nyní akorát třást strachy, že se najde nějaký uvědomělý občan nebo naštvaný konkurent a podá trestní oznámení. Určitě se najde skupina diskutérů, kteří zde budou uvedená fakta zlehčovat a vyvracet, ale vzhledem k tomu, že všechny uvedené informace máme konzultovány se Státním zastupitelstvím, tak vím o čem hovořím.

Popsal jsem dva nejvažnější aspekty popisovaných černých staveb. A nyní ještě jedna drobnost: Z technologického hlediska je krajně nevhodné pokládat trubičky na dno kufru nově budovaných chodníku. Zámková dlažba a podkladové drtě jsou dobrými tepelnými vodiči. V důsledku toho dochází v zimě k promrzání chodníku až k optickým kabelům a v létě naopak jak je chodník rozpálen sluncem jsou kabely vystavovány zbytečně vyšší teplotě. V důsledku toho dochází ke zbytečné teplotní dilataci položených kabelů, což má samozřejmě důsledky do provozu zhotovené sítě.

To ale platí v případě, že výkop jde z veřejných peněz. Tazatel píše, že jeho známý postavil na svém a ze svého. Nebo tak jsem to v rychlosti přečetl. To je trochu jiná situace.

Naprosto souhlasím. Stačí požádat o dodatečné stavební povolení a pukud se to nezasekne na správcích ostatních IS z důvodu nedodržení dostatečných odstupů, tak proběhne vše v pohodě.

[Sidi]

Sorry, ale já za tvůj mindrák fakt nemůžu. Jestli tě někdo napráskal za uložení kabelu do země bez povolení, tak já to nebyl a zbytečně se o cosi pokoušíš. Kdyby na světě bylo všechno jenom legální a s razítky, tak se nehneme z pravěku

Je to jak kde, ale na více místech se "práská".

Někdy je to oprávněně (byl jsem u toho, když to na černo šlo, ale ofiko s povolením byl druhý ISP vyhozen ze stavby), někdy to je jen tak (starý důchodkyně fungují líp, než bezpečnostní kamera a občas jsou hodně aktivní).

Ale na soukromým by to mělo být výrazně jednodušší - jen si musí dávat pozor na souběhy a křížení (někteří vyžadují větší odstupy, než kolik je dle ČSN - nejlepší je osobní návštěva dotčených subjektů)

[rsaf]

Vzhledem k výjimce pro PŘÍPOJKY do 100m bych se to snažil uhrát na ni.

[rsaf]

Po těch veřejných penězích se jde hodně. Měl jsem možnost se účastnit pár jednání kolem staveb kanalizace (projekty z dotace, náklady ve vyšších desítkách milionů) a všichni se toho bojí - zástupce fondu hned na první schůzce pronesl něco jako "doufám, že se tam neobjeví nějaké další trubky" a poměrně běžně se kolem staveniště s foťákem pohybují práskači z realizačních firem, které zakázku nedostaly.

Nejsem si jistý, ale jako věcné břemeno (služebnost) by ta stavba měla jít do katastru zapsat jen na základě geometráku a smlouvy o zřízení služebnosti. Katastr se, si myslím, po povolení pídit nebude.

[fujara]

Po těch veřejných penězích se jde hodně. Měl jsem možnost se účastnit pár jednání kolem staveb kanalizace (projekty z dotace, náklady ve vyšších desítkách milionů) a všichni se toho bojí - zástupce fondu hned na první schůzce pronesl něco jako "doufám, že se tam neobjeví nějaké další trubky" a poměrně běžně se kolem staveniště s foťákem pohybují práskači z realizačních firem, které zakázku nedostaly.

v EU je platna smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15.mája 2014. https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32014L0061 a ta priamo odporuca pripokladanie el. kom sieti k ostatnej infrastrukture. Takze pokial ju pouzijete, mozte sa pripolozit k hocakej infrastrukture ktora sa buduje. Ja som ju zopar krat pouzil a podarilo sa mi pripolozit k NN, VO a ku kanalizacii. Takze domnienka ze fondy EU to zakazuju je zla a je to presne naopak. Naviac priestorova norma je len norma, a pokial na nu neodkazuje nejaky zakon alebo vyhlaska tak ma len odporucaci charakter.

Transpozícia
Členské štáty prijmú a uverejnia do 1. januára 2016 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Tieto opatrenia uplatňujú od 1. júla 2016.

Treba len pohladat v ktorom zakone sa u vas ta smernica objavila a ist s tym na stavebny urad.

[rsaf]

To je sice fajn, ovšem:
- sice se to v podstatě musí umožnit, ale ne zadarmo. Aby nedošlo k veřejné podpoře, bude se řešit nějaký způsob stanovení ceny (ať už nákladový nebo výnosový). A vzhledem k tomu, kolik je toho "utopeno" ve veřejné zakázce (milionové projekty, dozor...) často vyjde levněji si to vykopat sám.
- především u kanalizace. kde se často jedná o velmi hluboké výkopy umožní jen naprostý šílenec uložení sítě "na vzdálenost podle prostorové normy" a stejný šílenec musí být na druhé straně, aby tam svou síť chtěl umístit - závada na kanalizaci 2,5m hluboko kde do výkopu tečou sračky se opravuje těžkou technikou a ne ručním výkopem v rukavičkách. V dané situaci ta optika nemá šanci přežít.

[mena]

Po těch veřejných penězích se jde hodně. Měl jsem možnost se účastnit pár jednání kolem staveb kanalizace (projekty z dotace, náklady ve vyšších desítkách milionů) a všichni se toho bojí - zástupce fondu hned na první schůzce pronesl něco jako "doufám, že se tam neobjeví nějaké další trubky" a poměrně běžně se kolem staveniště s foťákem pohybují práskači z realizačních firem, které zakázku nedostaly.

v EU je platna smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15.mája 2014. https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32014L0061 a ta priamo odporuca pripokladanie el. kom sieti k ostatnej infrastrukture. Takze pokial ju pouzijete, mozte sa pripolozit k hocakej infrastrukture ktora sa buduje. Ja som ju zopar krat pouzil a podarilo sa mi pripolozit k NN, VO a ku kanalizacii. Takze domnienka ze fondy EU to zakazuju je zla a je to presne naopak. Naviac priestorova norma je len norma, a pokial na nu neodkazuje nejaky zakon alebo vyhlaska tak ma len odporucaci charakter.

Transpozícia
Členské štáty prijmú a uverejnia do 1. januára 2016 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Tieto opatrenia uplatňujú od 1. júla 2016.

Treba len pohladat v ktorom zakone sa u vas ta smernica objavila a ist s tym na stavebny urad.

Proboha! Další příspěvek z mateřské školy..... Opravdu jste tak naivní, že jste přesvědčení, že na základě nějaké vyhlášky je možno porušovat zákon? Výsledný legislativní rámec je tvořen celkovým průnikem všech platných zákonu, doplňkových vyhlášek a norem.
Nedávno jsem se účastnil schůzky, kde se dostavil jeden KINDER ODBORNÍK (pravděpodobně z mateřské školy) a neustále opakoval, že je tady nějaký zákon o usnadnění výstavby a že on má právo si do budované komunikace položit chráníčky pro svou síť. Jeho interpretace vlastně vyznávala tak, že očekává
1. rozhodně nevidí důvod jakkoliv se finančně podílet na nákladech s výkopem - na co? Však je zákon o usnadnění výstavby.
2. projektovou dokumentaci a platné stavební povolení nemá - na co? Však je zákon o usnadnění výstavby.
3. žádá o pozdržení se zásypem, protože mu ještě dodavatel nedodal trubičky - nechápete to? Však je zákon o usnadnění výstavby.
Dopadlo to tak, že se KINDER ODBORNÍK ztrapnil a byl odeslán na pískoviště do školky.

Závěrem, než se hodláte tady svými příspěvky ztrapnit - zapřemýšlejte.

[mena]

To je sice fajn, ovšem:

- především u kanalizace. kde se často jedná o velmi hluboké výkopy umožní jen naprostý šílenec uložení sítě "na vzdálenost podle prostorové normy" a stejný šílenec musí být na druhé straně, aby tam svou síť chtěl umístit - závada na kanalizaci 2,5m hluboko kde do výkopu tečou sračky se opravuje těžkou technikou a ne ručním výkopem v rukavičkách. V dané situaci ta optika nemá šanci přežít.

Tento příspěvek napsal člověk, který má v hlavě mozek a dobře ví co píše. Naprostý souhlas.