Jak se stavi sloupy a nadzemni vedeni obecne

[lukas]

Treba toto nekomu pomuze:

Městský úřad v ..............
Stavební úřad

Navrhovatelé:
1. Pepa Šlaušek, nar. ............
bytem ...................

Zastoupený na základě plné moci ze dne ....... společností ABC s.r.o., se sídlem ......., jednající ............., jednatelem

(plné moci v příloze)

Odpůrce:
Společenství vlastníků ...............

NÁVRH
na vydání rozhodnutí o ustanovení povinnosti odpůrci umožnit zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a přístupového bodu sítě

I.
Věcná a místní příslušnost Městského úřadu v ............– stavebního úřadu, je dána ustanovením § 104 odst. 15, zákona č.127/2005 Sb. v platném znění, o elektronických komunikacích (dále jen ZEK)

II.
Navrhovatelé dopisem svého zmocněnce – ABC s.r.o. ze dne ..........., požádali odpůrce o souhlas se zřízením sítě elektronických komunikací a v příloze přiložili tiskopis nadepsaný „Souhlas se stavbou sítě elektronických komunikací číslo ........“ (dále jen souhlas), v souladu s ustanovením § 104 odst. 2 a) a odst. 3) ZEK. Zásilku si ale odpůrce v úložní době nepřevzal a tato se zmocněnci navrhovatelů vrátila zpět dne ....... Zmocněnec navrhovatelů proto opakovaně dne ........ zaslal žádost, i s výše uvedeným tiskopisem, všem členům statutárního orgánu odpůrce, podle výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Krajským soudem v ....... Doporučeně na dodejku zaslané dopisy si převzali dva členové výboru odpůrce, a to ....... V žádosti navrhovatelů byl odpůrce vyzván, aby se k žádosti navrhovatelů vyjádřil do 15-ti dnů od jejího převzetí. Odpůrce ale ve lhůtě uvedené navrhovateli nijak do dnešního dne nereagoval.

Důkazy: .......

III.
Protože navrhovatelé nejsou schopni se dohodnout s odpůrcem o vydání souhlasu, žádají nadepsaný orgán státní správy, s odkazem na ustanovení § 104 odst. 15 ZEK, aby v součinnosti s Českým telekomunikačním úřadem, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219, poštovní adresa P.O.BOX 02, 225 02, Praha 25, (http://www.ctu.cz), vydal rozhodnutí, kterým uloží odpůrci povinnost umožnit zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a přístupového bodu sítě (tj. souhlas se stavbou sítě elektronických komunikací), a to prostřednictvím provozovatele veřejné sítě elektronických komunikací, společnosti ABC s.r.o., ...... číslo osvědčení u ČTU ....., podle § 79 a § 104 ZEK.

[Blood]

pěkné, děkuji
ale co když mi to povolit chtějí, ale za úplatu ? stovka dvě mě neštvou, ale už jsme měli případy, kdy po nás chtěli 1000 Kč a víc měsíčně

[lukas]

To se mi nestalo, ale asi bych si to nechal dat zase pisemne a obratil se znovu SU+CTU s neprimerenou vysi nahrady... A tam bych podotkl, ze je tam provozoval TO2, ktery nic neplati... Ten je vsude, tak proc ho nevzit do huby...

[hocimin1]

To se mi nestalo, ale asi bych si to nechal dat zase pisemne a obratil se znovu SU+CTU s neprimerenou vysi nahrady... A tam bych podotkl, ze je tam provozoval TO2, ktery nic neplati... Ten je vsude, tak proc ho nevzit do huby...

Přesně tak, chěl jsem zřídit kocový bod a roztahat to po baraku. Druzstvo chtelo po me mesicne platit.Ja jim rekl, ze jsem verejna sluzba, O2 ani KABELOVKA za nic neplati a ehjle najednou to slo zadarmo.

[lukas]

Tak tak, ono vetsinou staci trosku pritlacit, ohnat se par zakony a je od nenazrancu pokoj. U te kabelovky si to ale doporucuju overit - mam takovou zkusenost, ze na nekterych mistech normalne plati cash i pres to, ze ta treba nemaji elektriku. To jsem cumel.

[zdenek.svarc]

Neprojížděl jsem celou tuhle diskusi, takže pokud už to řek někdo přede mnou, berte můj příspěvek jako irelevantní.

1. Podle současného stavebního zákona musí jít veškeré nové nebo rekonstruované vedení pod zem. Nicméně pokud není žalobce není ani soudce. Předpokládám, že výstavba na vesnici bude podléhat stavebnímu úřadu obce s rozšířenou působností někde v tramtárii. Ve městě okresního formátu partyzánštiny typu optika na kandelábru dělat nelze.

2. Bagr. V městské zástavbě nezle použít. Vesměs je výslovně stanoveno v územním rozhodnutí k výstavbě dané sítě, že výkop musí být prováděn ručně.

Z.

[zdenek.svarc]

pěkné, děkuji
ale co když mi to povolit chtějí, ale za úplatu ? stovka dvě mě neštvou, ale už jsme měli případy, kdy po nás chtěli 1000 Kč a víc měsíčně

Na pravidelné platby nemají dle §104, odst. 3), zákona 127/2005 Sb. nárok. Můžou si nárokovat pouze jednorázovou náhradu. S některými majiteli nemovitostí, resp. jejich statutárními orgány jsou to občas opravdu boje. Pro tento účel jsme třeba dali na stránky výňatek z výše zmíněného zákona, abychom zvýšili právní vědomí osob, se kterými jednáme a vzájemně si ušetřili čas.

http://freebone.cz/index.php/sit-freebo ... ni-rozvodu

Z.

[lukas]

pěkné, děkuji
ale co když mi to povolit chtějí, ale za úplatu ? stovka dvě mě neštvou, ale už jsme měli případy, kdy po nás chtěli 1000 Kč a víc měsíčně

Na pravidelné platby nemají dle §104, odst. 3), zákona 127/2005 Sb. nárok. Můžou si nárokovat pouze jednorázovou náhradu. S některými majiteli nemovitostí, resp. jejich statutárními orgány jsou to občas opravdu boje. Pro tento účel jsme třeba dali na stránky výňatek z výše zmíněného zákona, abychom zvýšili právní vědomí osob, se kterými jednáme a vzájemně si ušetřili čas.

http://freebone.cz/index.php/sit-freebo ... ni-rozvodu

Z.

To nic nemeni na tom, ze je tu stale otazka, jaka je primerena vyse takove nahrady. Ja zatim vsude navrhuji 500-700 rocne za jeden dum, s tim, ze je v tom kompenzace elektriky, kdy prikon umisteneho zarizeni se zmeri pri instalaci, nebo se vychazi z maximalniho podle zdroje. To je taky mozne, protoze ZEK svym §104 pripousti i "jinou pisemnou smlouvu", ovsem na navrh podnikatele...

[10kabel]

Lukas jeste by pomohlo ten dopis zaslaný před tím dopisem. Je možné ho postnout. Díky