classic.ISPforum.cz

Ačkoliv se to tu řešilo vícekrát a např. Hapi prosazuje legálnost používání 40MHz kanálů, přidám svoji zkušenost s opačným závěrem (pokud by chtěl někdo zpochybňovat oficiální vyjádření ČTÚ, tak prosím):

Před časem mě 40MHz kanál (turbo) taky zajímalo, ale na Mikrotiku mi šlo nastavit turbo jenom pro "vnitřní" kanály tzn. pod 5470MHz. Celkem mě ale zajímalo jak by se s turbem dalo fungovat (obvzláště protože jsem slyšel, že někteří ISP ho používají - přímo od nich), a tak jsem neváhal a zavolal na ČTÚ. Následnou korespondenci najdete dole.

Výsledek: Turbo (40MHz kanál) není v České republice dovoleno používat.

Ještě připojím "knowhow" ze školení Mikrotik. Z měření ze spektráku vyplívá, že:

1) Skutečná zabraná šířka spektra turba je 50MHz, nikoliv 40MHz
(podobně jako 20MHz v 5GHz není přesně 20MHz ale více, záleži na tom, kolik dB potřebujete izolaci)

2) Pokud nastavíte pro turbo frekvenci např. 5600MHz, pak se jedná o střed spodního kanálu,
čili turbo zabere tento "20MHz kanál" a ještě jeden "20MHz kanál" nad ním.




-----Original Message-----
From: xxxxxx
Sent: Thursday, May 07, 2009 2:09 PM
To: BERNARD Marek
Subject: Otázka na VO - 5GHz, 40MHz kanál


Dobrý den,

Po předchozí telefonické domluvě Vám zasílám tento email. Zajímá mě, zda je povoleno podle všeobecného oprávnění VO-R/12/08.2005-34 vysílat v pásmu 5470-5725 MHz se 40MHz kanálem? Wifi zařízení, která umožňují v tomto pásmu vysílat vysílají standardně s 20MHz kanálem, ale některá umožnují i nastavení 40MHz kanálu. Když jim ale nastavím oblast Česká republika, tak možnost nastavit 40MHz kanál skryjí - čili se zajímám, zda by vysílání s takto širokým kanálem (popřípadě i širším) nebylo v rozporu s VO. Předem děkuji za odpověď.


S pozdravem
Ondřej Skipala

______________________________


From: BERNARD Marek <BernardM@ctu.cz>
Sent: Thursday, May 07, 2009 3:03 PM
To: xxxxxx
Subject: RE: Otázka na VO - 5GHz, 40MHz kanál


Vysílání v pásmu 5 GHz podle VO-R/12/08.2005-34

Použití šířky kanálu 40 MHz je v rozporu s VO!!!

Totiž - v přísl. VO je odkaz na normu ČSN ETSI EN 301 893, která jasně definuje jmenovité kmitočty nosných. A z toho vyplývá jednoznačně kanál/20 MHz.

Bernard Marek

turbo jooo ale jenom 5 725 – 5 875 MHz 25 mW e.i.r.p. tj cca 14dB, takže třeba 4db na kartu a 10db na anténu MAX bez udání šířky spektra pokud to lze specifikovat třeba jako ČSN ETSI EN 300 440 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Zařízení krátkého dosahu – Rádiová
zařízení používaná v kmitočtovém rozsahu 1 GHz až 40 GHz.

jinak viz

6) ČSN ETSI EN 300 220 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Přístroje s krátkým dosahem (SRD) –
Rádiová zařízení pro použití v kmitočtovém rozsahu 25 MHz až 1 000 MHz s výkonem do 500 mW.
ČSN ETSI EN 300 330 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Přístroje s krátkým dosahem (SRD) –
Rádiové zařízení pracující v kmitočtovém rozsahu 9 kHz až 25 MHz a systémy s indukční smyčkou v kmitočtovém rozsahu
9 kHz až 30 MHz.
ČSN ETSI EN 300 440 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Zařízení krátkého dosahu – Rádiová
zařízení používaná v kmitočtovém rozsahu 1 GHz až 40 GHz.

nebo nejlépe najít na netu VO R 10 08.2005-24

chceš říct že MIMO v 40MHz je nelegální? řekni to UBNTákům.

na školení cpou do lidí kde co. Viz příspěvek o brutálím výkonu v Nku aby to vůbec jelo.

Legálnost 40MHz někoho zajímá asi tak, jako vysílací výkony.

v ČSN ETSI EN 301 893 je taky popsáno DFS, používá někdo?

hapi píše:chceš říct že MIMO v 40MHz je nelegální? řekni to UBNTákům.

na školení cpou do lidí kde co. Viz příspěvek o brutálím výkonu v Nku aby to vůbec jelo.

Legálnost 40MHz někoho zajímá asi tak, jako vysílací výkony.

v ČSN ETSI EN 301 893 je taky popsáno DFS, používá někdo?

Podle vyjádření, které jsem dostal od ČTÚ se 40MHz kanál na těch standardních venkovních frekvencích používat nesmí. Takže říkám, že je nelegální. V naší síti to nepoužíváme ani nebudeme. Neoficiální vyjádření ČTÚ byly v tom smyslu, že "no, my to tak nehlídáme, ale ono vám to stejně nepomůže a navíc si tím zasviníte celé spektrum".

Co se týče UBNT
No, byl jsem tento týden svědkem celkem trapné události. Na školení od i4wifi naklusali borci ukazovat SUPER SPOJ jen za 7500Kč. 2x Rocket Dish + Rocket M5, vzdálenost 2800m, protáhli cosi okolo 70Mbit. V průběhu prezentace pronesl poznámku, že museli snížit výkon na 20dB a že signály někde okolo -45 nebo co. Což samozřejmě napnulo uši všech. Za minutu následoval konec a prostor pro dotazy. První dotaz zněl "Jste říkal, že to bylo přes 2km, těch 20dB jste měli na zařízení nebo za anténou?" A odpověď byla "No, to bylo na zařízení". Měli jste vidět oči všech v sále... jim lezly z důlků a vlasy vstávaly hrůzou i plešatému pánovi vzadu. 50dBi!! Takže UBNTákům nemusím říkat asi vůbec nic , protože to do ČR nepatří. Leda tak někam do zemí bez regulací.

To, že se nepoužívá DFS, je jaksi taky v rozporu. Používá ho co vím Motorola Canopy, kterou zase nenávidí všichni wifisti. Ovšem tam se to dá asi přežít, protože s wifi se prakticky nedá použít. Narozdíl od šířky kanálu, kde s 20MHz to funguje ok.

Stanislav Hrncir píše:turbo jooo ale jenom 5 725 – 5 875 MHz 25 mW e.i.r.p. tj cca 14dB, takže třeba 4db na kartu a 10db na anténu MAX bez udání šířky spektra pokud to lze specifikovat třeba jako ČSN ETSI EN 300 440 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Zařízení krátkého dosahu – Rádiová
zařízení používaná v kmitočtovém rozsahu 1 GHz až 40 GHz.

jinak viz

6) ČSN ETSI EN 300 220 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Přístroje s krátkým dosahem (SRD) –
Rádiová zařízení pro použití v kmitočtovém rozsahu 25 MHz až 1 000 MHz s výkonem do 500 mW.
ČSN ETSI EN 300 330 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Přístroje s krátkým dosahem (SRD) –
Rádiové zařízení pracující v kmitočtovém rozsahu 9 kHz až 25 MHz a systémy s indukční smyčkou v kmitočtovém rozsahu
9 kHz až 30 MHz.
ČSN ETSI EN 300 440 – Elektromagnetická kompatibilita a rádiové spektrum (ERM) – Zařízení krátkého dosahu – Rádiová
zařízení používaná v kmitočtovém rozsahu 1 GHz až 40 GHz.

nebo nejlépe najít na netu VO R 10 08.2005-24

Dík, na to kouknu. Zatím jsme fungovali jen v 5470–5725 MHz, ale máme tu nějaké vyřazené antény na 5.8GHz, tak pokud se v tom smí něco provozovat, bude tu třeba i úplně volný pásmo.

ftipálci. Trochu pozorní ISPci už dávno přišly na to, že nad 5700 jsou taky kanály který jsou použít takže komu nestačí 5500-5700 a nestačí už ani vnitřní pásmo, je nad nim. Vždyť většina lidí ani neví že nějaký rozdělení pásma na vnitřek a venek existuje.

Je ftipný jak vám na školení ukazujou že se turbo nesmí používat ale pak vám ukážou přepálený Nko který jisto jistě pojede na 40MHz. No myslim že to je jedno, turbo se prostě používat bude protože jinak použiju 2x20MHz a pásmo dopadne stejně.

kluci z i4 me ted taky kontakotovali.
A taky mi chteli vnutit ten jejich prepalenej zazrak.
osobne

tohle to rozšiřování zla od I4 není vůbec korektní !! také od doby co začlo I4 propagovat tyhle UBNT srágory tak také stojí pěkně za velké H
vemte si že tam půjde nějaký mladý nadšenec a řekne si: "super začnu používat v mé nové síti všude ROCKETY, jede to 70Mb/s" tímto způsobem jde svět ISP do kytiček nebo do 10 GHz

Je to bohužel tak, nevím proč se tou cestou i4 vydali, ale je to cesta do pekel. Od UBNT stojí všechen HW za starou bačkoru, stačí se podívat na mechanické provedení - NanoStation M5 bez elevace, na plastové pásky - WTF? Ty nové NanoBridge M5 se po zacvaknutí prakticky nedají rozdělat (fakt blbě), je to na jednorázové použití. AirMax MIMO 16dBi 120° má sice parádní držák, ale svítí to úplně divně dolů, kdybych na to namontoval Rocketa jak se doporučuje, tak ty "izolační" zátky nebo jak to nazvat, co k tomu dodávají, jsou pro smích. Zdroje s POE fungují sice dobře, ale zkuste si vedle toho pustit dlouhovlnné rádio, to je rachot! WispStation jsme používali, ovšem se ukázalo, že zregulovat na nich výkon je nad lidské síly. Slavných 150+Mbps MIMO se na 3Km (teoreticky -74dB signál tedy výrazně v pohodě podle specifikace) smrskne na 8Mbps (TCP) s latencí 30-50ms. Vypadalo to všechno jako revoluce, které jsme samozřejmě chtěli být součástí, ale nekonala se.

To Hapi: Co se týče pásma pro vnitřní použití, tak s tím bych si moc nezahrával. Jak to jede venku a ještě s dohledatelným SSID, tak si někdo zadělává na malér od ČTÚ. Výkon je prý oproti tomu dost menší prohřešek. Do pásma je těžký se vejít, ale třeba Nstreme Dual by to měl řešit hodně dobře, podobně jako 10GHz. Viděl jsem snad 30 antén na 5GHz na jednom stožáru, všechno frčelo na Nstreme Dual a nebyl problém s rušením, protože se dá jeden kanál použít na vysílání více směry (stejně jako příjem).

Ten ROCKET spoj skutečně jel na 40MHz kanálu, jak jinak. BTW kdybys použil 2x 20MHz, tak si aspoň můžeš vybrat dva vzdálený kanály. A striktně vzato s DFS by se to mělo chovat asi jak bylo zamýšleno původně No, ale dost pohádky, že.

s tim vnitřním pásmem si i velký firmy nedělaji hlavu.

OndrejSkipala píše:Od UBNT stojí všechen HW za starou bačkoru
Slavných 150+Mbps MIMO se na 3Km (teoreticky -74dB signál tedy výrazně v pohodě podle specifikace) smrskne na 8Mbps (TCP) s latencí 30-50ms. Vypadalo to všechno jako revoluce, které jsme samozřejmě chtěli být součástí, ale nekonala se.

co ti mam k tomu povedat... asi si amater
je vseobecne zname, ze ubnt, teda hlavne "M" seria ma problem s regulaciou vykonu. ale na rozdiel od MK sa ich FW vyvija stale k lepsiemu. MK sa mi zda, ze cim dalej tym viac kazi vo svojich FW - teda aspon co citam tu na fore
skus sa pozriet, ze kolko je na trhu UBNT M seria a kolko je na trhu MK... myslim, ze v rychlosti vyvoja FW ma znacny naskok prave UBNT. Ale samozrejme je to moj nazor (podlozneny faktami), s ktorymi nemusis suhlasit.
Napriklad akurat dnes som bol u kolegu, ktory ma tiez siet v susednej lokalite a skus si tipnut, ze co sme robili... No prehadzovali cast jeho spojov z MK na UBNT (teda konkretne prowax + bullet m5). Mal niekolko spojov v meste, kde spoje (RB411AH) proste nestihali a pri trafficu 20-25 mbit sli odozvy do nebies. Pritom sme skusali pred tym karty CM9, R52 a aj XR5 - proste vsetko slo priblizne rovnako. Siet je komplet postavena RB, takze veeeelmi dlho ho trebalo prehovarat na vyskusanie bullet m5, ale nakonec sa dal ukecat. No a dnes sme prehadzovali co sa dalo na tuto kombinaciu, kedze priepustnost zrastla na dvojnasobok, pricom odozvy sa ustalili...
ale urcite preto, lebo ubnt je na hovno a MK je kral celeho wifi...

nehovorim, ze ubnt je riesenie na vsetko, ale ako p2p spoje sa mi osvedcili lepsie ako MK. ako vysielace jednoznacne zatial vedu u mna MK. UBNT ako vysielac sa mi osvedcil len na malo zatazenych bodoch...

proste pochop jednu vec... ak chces kvalitnu wifi, tak chod do motoroly. vsetko ostatne stoji priblizne za rovnake hovno, ktore sa len snazime doladovat do chodiveho stavu.

Tak uvidíme jak to s tou kvalitou UBNT bude vypadat třeba za rok. Jen lituju těch lidí, kteří si to koupí před tím než to bude kvalitní. Bullet M5 jsme nezkoušeli, tak nevím, asi jsou dobré, když říkáš. NanoStation M5 dobrá rozhodně není. Chtěli jsme to spíš nasadit jako novou technologii pro klienty, ale momentálně je to mimo řeč.

OndrejSkipala píše:Tak uvidíme jak to s tou kvalitou UBNT bude vypadat třeba za rok. Jen lituju těch lidí, kteří si to koupí před tím než to bude kvalitní. Bullet M5 jsme nezkoušeli, tak nevím, asi jsou dobré, když říkáš. NanoStation M5 dobrá rozhodně není. Chtěli jsme to spíš nasadit jako novou technologii pro klienty, ale momentálně je to mimo řeč.

nahodou nanostation m5 su momentalne u nas zariadenia, ktore montujeme klientom vo velkom. daj mi tak 1-2 mesiace a poviem ti ako to chodi nasadene masivne.
ale urcite sa spravaju podstatne lepsie ako klasicke nanostationy a aj velku zataz zvladaju velmi dobre - dokonca im nevadia moc ani torrenty (udp traffic)

a co tech 43° na antene to ti nevadi ?

level píše:a co tech 43° na antene to ti nevadi ?

myslis ze taky jirous box ma menej??? to je cista 100 stupnovka jak bic. ked uz, tak proste nejake paraboly, alebo mozno shibox ci jak sa to vola od prowaxu