classic.ISPforum.cz

to jedině, jinak parametrově je o chlup horší jak erik

okoun píše:to jedině, jinak parametrově je o chlup horší jak erik

Neporovnaval jsem parametry radek po radku, ale pokud neco takoveho napises, pak by to melo mit obsah. Domnivam se, ze mohou byt i parametry, ktere mohou svedcit ve prospech Ceragonu. Trebas snadny provoz linek s vetsi kapacitou jak 10Gbps diky moznosti XPICu a 40Gbps QSFP portu.

Myslim si ale ze ty pripady jsou okrajove, proti Ceragonu podle me nyni je spise vetsi cena a to ze se jedna o zcela novou technologii. Naopak Erik je jiz vyladeny a casem provereny.

konkrétně třeba Tx power je větší u eríku, což beru jako jednu z podstatných věcí když jsou mordory...

okoun píše:konkrétně třeba Tx power je větší u eríku, což beru jako jednu z podstatných věcí když jsou mordory...

A jak je to s citlivostí/podřazováním?

Jedna věc je vyšší tx power, ale pokud má rádio lepší citlivost/umí podřazovat bez ztrát, tak může být "slabší" rádio lepší. Bezhlavé poměřování tx power bez souvislostí toho moc neřekne ...

okoun píše:konkrétně třeba Tx power je větší u eríku, což beru jako jednu z podstatných věcí když jsou mordory...

Prosím a o kolik, nevím o tom, že by Erik uměl víc jak 18dBm v 2GHz pásmu a 128QAM?

A jak píše Sidi, jistě, každý dbm je dobrý, ale v té 80ce si myslím, že pokud je vše uděláno dobře, pak prostě nakonec rozhoduje jen ta vzdálenost a prostředí, do 3km jde nyní dělat prakticky spoje bez výpadků (což je obrovský pokrok, oproti situaci před 4-5 lety, kdy ta vzdálenost byla tak poloviční), ale pak už dokáže prostě napršet tolik, že ať děláš co děláš, tak to prostě padne.... .

Ohledně citlivostí nevím, nemám aktuální data od Erika, myslím si, že oba ty spoje jsou parametrově fakt hodně podobné..., oba umí bezztrátově snižovat modulaci, zvyšovat výkon a v nejhorším i zúžit kanál, tedy nevím už jakou techniku by mohli využít, aby nějakou tu citlivost naháněli.

Erik se mi nyní líbí víc, protože je kompaktnější, vyladěnější a lacinější, ale nechce se mi do něj, protože prostě už by to byl 3 výrobec v síti....
Každý ať si kupuje co se mu líbí víc, je dobré, že je z čeho vybírat, díky tomu se výrobci předhánějí tlakem na vývoj a na cenu.

Julian píše:

okoun píše:konkrétně třeba Tx power je větší u eríku, což beru jako jednu z podstatných věcí když jsou mordory...

Prosím a o kolik, nevím o tom, že by Erik uměl víc jak 18dBm v 2GHz pásmu a 128QAM?

A jak píše Sidi, jistě, každý dbm je dobrý, ale v té 80ce si myslím, že pokud je vše uděláno dobře, pak prostě nakonec rozhoduje jen ta vzdálenost a prostředí, do 3km jde nyní dělat prakticky spoje bez výpadků (což je obrovský pokrok, oproti situaci před 4-5 lety, kdy ta vzdálenost byla tak poloviční), ale pak už dokáže prostě napršet tolik, že ať děláš co děláš, tak to prostě padne.... .

Ohledně citlivostí nevím, nemám aktuální data od Erika, myslím si, že oba ty spoje jsou parametrově fakt hodně podobné..., oba umí bezztrátově snižovat modulaci, zvyšovat výkon a v nejhorším i zúžit kanál, tedy nevím už jakou techniku by mohli využít, aby nějakou tu citlivost naháněli.

Erik se mi nyní líbí víc, protože je kompaktnější, vyladěnější a lacinější, ale nechce se mi do něj, protože prostě už by to byl 3 výrobec v síti....
Každý ať si kupuje co se mu líbí víc, je dobré, že je z čeho vybírat, díky tomu se výrobci předhánějí tlakem na vývoj a na cenu.

Ještě mě napadlo, že pár dbm by šlo nehnat, pokud by se nějaký výrobec pustil do nějakejch kompromisnějších antén (do 90ky se nikomu nechce), co takto 80cm....

R

je otázka jeslti by to situaci ještě nezhoršilo, což asi zhoršilo protože by se zůžil vyzařovací úhel a bylo by to daleko více náchylnější na útlum trasy v mordroru, pro mordor je lepší mít velké úhly, praxe nás to naučila....
jinak řekl bych že nemáš pravdu ohledně bezvýpadkového spoje na 3km, když ti tam vletěj kroupy tak na pár sec končíš

Julian píše:

okoun píše:to jedině, jinak parametrově je o chlup horší jak erik

Domnivam se, ze mohou byt i parametry, ktere mohou svedcit ve prospech Ceragonu. Trebas snadny provoz linek s vetsi kapacitou jak 10Gbps diky moznosti XPICu a 40Gbps QSFP portu.

Dobrý marketingový blábol. Obecně je známo, že všechna rádia mají problém pod zátěží. Flow-control není řešení pro saturované linky. A cpát 40Gbit uplink do rádia co protáhne s odřeným uchem ten 10Gbit a ještě jen v syntetickém iperf testu... jest prostě jen marketingovou ptákovinou. Kolik Vám za tohle pseudo-promo výrobce platí?

sinda píše:

Julian píše:

okoun píše:to jedině, jinak parametrově je o chlup horší jak erik

Domnivam se, ze mohou byt i parametry, ktere mohou svedcit ve prospech Ceragonu. Trebas snadny provoz linek s vetsi kapacitou jak 10Gbps diky moznosti XPICu a 40Gbps QSFP portu.

Dobrý marketingový blábol. Obecně je známo, že všechna rádia mají problém pod zátěží. Flow-control není řešení pro saturované linky. A cpát 40Gbit uplink do rádia co protáhne s odřeným uchem ten 10Gbit a ještě jen v syntetickém iperf testu... jest prostě jen marketingovou ptákovinou. Kolik Vám za tohle pseudo-promo výrobce platí?

Čím se liší "syntetický iperf" od mnoha TCP spojení co do schopnosti saturovat linku ve fullduplexním pojítku?

sinda píše:

Julian píše:

okoun píše:to jedině, jinak parametrově je o chlup horší jak erik

Domnivam se, ze mohou byt i parametry, ktere mohou svedcit ve prospech Ceragonu. Trebas snadny provoz linek s vetsi kapacitou jak 10Gbps diky moznosti XPICu a 40Gbps QSFP portu.

Dobrý marketingový blábol. Obecně je známo, že všechna rádia mají problém pod zátěží. Flow-control není řešení pro saturované linky. A cpát 40Gbit uplink do rádia co protáhne s odřeným uchem ten 10Gbit a ještě jen v syntetickém iperf testu... jest prostě jen marketingovou ptákovinou. Kolik Vám za tohle pseudo-promo výrobce platí?

Já myslel, že jsem se dost dobře vyjádřil k Vašim XYZ Anonymním TOR účtům, kdy jsem jiné Vaše alter-ego žádal, ať na mně nereaguje.
Tedy já se budu opět opakovat - ani v tomto vlákně na Vás již nebudu reagovat.

Nicméně pokud v XPICu propojíme 2 10Gbps rádia a máme tedy reálnou kapacitu 20Gbps, tak si myslím, že je mnohem chytřejší poslat 20Gbps do 1x40Gbps portu než do 1x10Gbps, ale asi mi něco nedochází...


Ano máte pravdu, že z druhé strany bude muset být provoz efektivně řízen, za to ale přeci ta MW část jaksi nemůže, to je problém, který se bude týkat všech těchto rychlých MW technologií, které jsou mnohdy nasazované na hraniční vzdálenosti (za pěkného počasí přenesou 10Gbps a za špatného 300Mbps), nicméně i na toto výrobci pamatují a technologie připravují - že je my, převážně malý ISP nenasazujeme to je náš problém.


Sám se snažím spíše ty linky stavět tak, aby nedocházelo nejen k výpadkům, ale ani k tomu zpomalování - tato testovací linka je postavena na vzdálenost 500m.
Ohledně Vaší snahy do veškerých mých kroků zatahovat peníze jste na omylu, ani Ceragon, ani Racom, ani Siklu, ani v minulosti Orcave, ani jakýkoliv jiný výrobce MW technologií, kterého používám, znám ho a proto o něm sem tam něco napíšu, mi neplatí nic, prostě mně to baví (ono by to bylo i dost divné, kdyby mně platili všichni ti výrobci naráz - dost by to pak postrádalo logiku).

cerva píše:Čím se liší "syntetický iperf" od mnoha TCP spojení co do schopnosti saturovat linku ve fullduplexním pojítku?

Vždyť jste si odpověděl jste si sám. Právě tím, že jde pouze o jeden tok. Chování infrastruktury z mnoha toky se diametrálně odlišuje od jednoduchého toku typu speedtest nebo iperf.

Mimochodem downgrade z 10Gbps na 300Mbps je fakt směšný. Takto rychlý spoj bude logicky nasazován tam, kde tečou miminálně jednotky gigabit a tak drastické snížení propustnosti bude v důsledku pro klienty znamenat dost velký packet-loss. Ale na ten jsou vlastně koncáci za Ubiquitama bez bufferů zvyklí

sinda píše:

cerva píše:Čím se liší "syntetický iperf" od mnoha TCP spojení co do schopnosti saturovat linku ve fullduplexním pojítku?

Vždyť jste si odpověděl jste si sám. Právě tím, že jde pouze o jeden tok. Chování infrastruktury z mnoha toky se diametrálně odlišuje od jednoduchého toku typu speedtest nebo iperf.

To byla spiš řečnická otázka, princip řízení rychlosti TCP spojení je mi pochopitelně znám Právě proto mě překvapuje, že vidíte problém v trase 10 Gpbs SFP+ -> 10 Gbps rádiový FDX propoj -> 10 Gbps SFP+. Pro hnusné počasí je tady Y.1731.

ano je otázka na co vlastně takové spoje jsou co umí reálně přenést třeba 7Gb.... většinou už jsou úplně jiné možnosti a okolnosti si je také přejí....