Zdravíčko pánové,
teď odbočím,
cca 8 let na zpět mi můj problémový soused postavil na z části na hranici a z části na mém pozemku plot. Při dotazu na stavební úřad mi bylo sděleno, že se jedná jen o stavbu dočasnou a s tím nic neudělám, vše je podle zákona.
Ale plot dle projektu měl být takový ten z betonových tvárnic zatím ale tento "dočasný" plot je jen ze 80 mm zabetonovaných trubek do hloubky cca 900 mm s tím, že výplně jsou v kovovém rámu. (Mimo jiné, plot "dočasný" stojí dodnes cca 11 let).
Na toto mi úřad odpověděl, že se opět jedná o stavbu dočasnou a ze zákona je to možné. Samozřejmě jsem se odvolal ale i krajský úřad mi to znova potvrdil, že je vše dle zákona.
Při konzultaci s právníkem mi bylo vysvětleno, že stavba dočasná není nijak časově omezená a tudíž plot může stát klidně 2 měsíce nebo i 10 let a s tím nic neudělám. Je to jen o tom jak si kdo vyloží zákon.
Osobně si tedy myslím že si ČTU taky dělá co chce a v
https://www.ctu.cz/cs/download/oop/rok_ ... 010-12.pdf je to ale jasně napsané.
Pokud tedy jsem v pronájmu na nějaké střeše a mám ve smlouvě jasně napsané, že se jedná o dočasnou instalaci nebo časově omezenou instalaci (smlouva o pronájmu třeba na 10 let), tak si může úřad myslet co chce, ale je to podle litery zákona a musí na to i tak pohlížet.
A toto
https://drive.google.com/file/d/1cZScdN ... v_f4b/view beru jen nějaký výkřik úředníčka, opravdu jsem se už několikrát setkal s tím, že mi přijde dopis s kulatým razítkem a ve finále jsou v něm jen bláboly které nejsou nijak pravdivé a vždy na to stačilo jen odvolání a bylo vše najednou jinak.
To, že ČTU nahrává do karet velkým hráčům je víc jak zřejmé, stačí se jen podívat jaké dostáváme pokuty za prokotiny my a jaké oni....
Vždy mě pobaví jak je dole napsané, "tuto pokutu nemůžete brát jako likvidační", ale ve finále jsou to jen % z obratu. A u velkých je to jinak, výše pokut je srandovní vzhledem k obratu.
