classic.ISPforum.cz

Jak to vypadá s využitím pásma s 802.11n (5835MHz, šířka 40MHzCe):


a jak to vypadá s 802.11ac při jinak totožném nastavení:


80MHz jsem radši ani nezkoušel. To snad použije jen na Finském venkově!!!

To je někde na stole že tam máš tak čisto?

ano je potreba zjistit, co je na tom prvnim obrazku spatne. Pokud 200mbps vytizi 40mhz kanal jen na 2 % tak nechapu, kde mame ten problem s tim rusenim vsude kolem.
a AC IMHO melo navic IMHO nejaky problem s kvalitou, takze asi opakovalo framy.

Ano, je to na stole, RB jsou asi 1m od sebe (nezi nimi hifi věž s kovovou skříní), výkon 0dB; Mikrotik3, na kterém běží Freq.Usage je mezi nimi, osy všech antén jsou přibližně rovnoběžné, mířící do 1,5m vzdáleného železobetonového stropu.
Druhý test je při naprosto stejném rozmístění. V nastavení se změnil jen standard z 802.11n na 802.11ac
Vím, že to má daleko od reálného provozu, ale o něčem to asi vypovídá.

petr píše:Ano, je to na stole, RB jsou asi 1m od sebe (nezi nimi hifi věž s kovovou skříní), výkon 0dB; Mikrotik3, na kterém běží Freq.Usage je mezi nimi, osy všech antén jsou přibližně rovnoběžné, mířící do 1,5m vzdáleného železobetonového stropu.
Druhý test je při naprosto stejném rozmístění. V nastavení se změnil jen standard z 802.11n na 802.11ac
Vím, že to má daleko od reálného provozu, ale o něčem to asi vypovídá.

LOL

Vytížení kanálu je v obou případech výrazně vyšší - dalo by se říct, že jediné volné místo při plné zátěži jsou díry mezi rámci - guard intervaly.

To, že Mikrotik ukazuje ve frequency usage blbosti, se ví dávno Pořiďte si prosím měřící zařízení, než budete plácat blbosti.


Pěkný den.

soooc píše:...
Vytížení kanálu je v obou případech výrazně vyšší - dalo by se říct, že jediné volné místo při plné zátěži jsou díry mezi rámci - guard intervaly.

To, že Mikrotik ukazuje ve frequency usage blbosti, se ví dávno Pořiďte si prosím měřící zařízení, než budete plácat blbosti.

Musím uznat, že jsem se mýlil a že Freq. usage od Mikrotiku je opravdu k ničemu (měřák si ale pořizovat kvůli tomu nebudu ). Zkusil jsem AirView od UBNT:
802.11n:

802.11ac:

802.11ac-80MHz:

Výsledky jsou úplně jiné a domnívám se, že lépe vypovídající.

Při stejném nastavení se jeví reálná datová propustnost zcela srovnatelná, při použití šířky 80MHz zhruba jen o 20-25% vyšší. Z popisovaného testu samozřejmě nelze posuzovat odolnost vůči rušení apod.
Vtírají se ale otázky: Je skutečně standard 802.11ac natolik výhodnější než 802.11.n? Převáží nepatrně vyšší datová propustnost při šířce 80MHz znatelně vyšší úrověň šumu v okolí a vyšší cenu zařízení?

Poslední poznámky:

• Výrobky Mikrotik a UBNT byly v testu rovněž zcela porovnatelné - datová propustnost, úrověň signálu ...). UBNT jsem sice testoval na jiném kmitočtu, ale natolik rozdílné výsledky by test na shodné ferkvenci asi nepřinesl.
• Testoval jsem pouze spojení bod-bod. Netuším, jaké by byly výsledky (celkové datové propustnosti, odezvy, apod.) při připojení více klinetů k AP.

Frekvency usage je opravdu na nic - nepoužívat. Mikrotik má taky spectral scan http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Spectral_scan
ale není tak promakanej jako u UBNT

To mereni rychlosti je uplne mimo, protoze SXT stejne jako RB2011 (respektive jakykoliv RB s MIPSBE procakem) neni schopen vygenerovat vic nez prave tech 160-180 Mbit. Takze tam bude vzdycky strop, i pokud by clovek meril napr. za FDD spojem s realnou kapacitou 360 Mbit.

Jinak AC na UBNT dava realne az 360 Mbit na 50 MHz a 430 Mbit na 60 MHz. Mereno na nerusenem spoji s rockety AC na 50 metru (tzn. idealni podminky skoro jako na stole).

petr píše:Vtírají se ale otázky: Je skutečně standard 802.11ac natolik výhodnější než 802.11.n? Převáží nepatrně vyšší datová propustnost při šířce 80MHz znatelně vyšší úrověň šumu v okolí a vyšší cenu zařízení?

Ten sum neni otazka standardu 802.11ac, ale pravdepodobne nedostatecne linearity signalu pri 256QAM. Konstalacni diagram by take prozradil svoje. Zkusil bych snizit vykon TX o 3dB a mereni opakovat.

divizna píše:To mereni rychlosti je uplne mimo, protoze SXT stejne jako RB2011 (respektive jakykoliv RB s MIPSBE procakem) neni schopen vygenerovat vic nez prave tech 160-180 Mbit. Takze tam bude vzdycky strop, i pokud by clovek meril napr. za FDD spojem s realnou kapacitou 360 Mbit.

Jinak AC na UBNT dava realne az 360 Mbit na 50 MHz a 430 Mbit na 60 MHz. Mereno na nerusenem spoji s rockety AC na 50 metru (tzn. idealni podminky skoro jako na stole).

Není to tak docela pravda:

• SXTG dokáže vygenerovat přes 800Mbit/s UDP jedním směrem a CCR 1Gbps jenom lechtá.
• Na stole (tedy konkrétně u mě ve sklepě) rozhodně nejsou ideální podmínky: přes Mikrotik s vypnutým DFS neproteče ani při 80MHz víc jak 240Mbps. UBNT s FW, ve kterém nelze vypnout DFS se dost často vůbec nerozběhne. Fatální ale je, že se to občas stává i venku, kde je blízko vedle sebe víc 5GHz zařízení s velkým provozem a navíc nějaký nezodpovědný provider žhaví na plno. UBNT prostě detekuje radar i když tam žádný radarový signál není (o tom se lze ostatně dočíst i na fóru UBNT). Domluvy většinou nepomáhají. Někdy pomůže odstínění a přemístění zařízení do dostatečné vzdálenosti. Přenosová kapacita zůstává ale velmi nízká a je úplně jedno, zda použijeme 802.11n nebo ac.

a ak je teda freq rozdiel medzi 40Mhz N a AC? ziadny podla grafu...

To je jako ptat se, jestli je tezsi kilo zeleza, nebo kilo peri. Ve spektru je to porad OFDM, takze pri shodne sirce kanalu vypadaji logicky ty signatury shodne. "Vyhoda" .11ac je 256QAM. N-ko konci na 64QAM. Ale aby AC-cko jelo 256QAM, potrebuje lepsi SNR. Takze obecne konstatovano, prenosova rychlost bude vyrazne klesat se vzdalenosti, timpadem i prinos vetsiho poctu modulacnich stavu pouzitych na jednotlivych subnosnych. A protoze EIRP limity nikdo nezvysil, dosah pro vetsi propustnost AP bude nizsi, nez celkovy dosah AP na porovnatelnych modulacich, kde uz to bude N vs AC nez tak plichta.

z prvych porovnani mikrotik 802.11ac a 802.11N nevidim ziadne rozdiely, ide to defakto rovnako co as priepustnosti tyka...mozno ac ide o 5 max 10% lepsie ako N. Aktualne nevidim dovod kupovat mikrotik Nkove veci, ubnt som zatial neskusal ale podla viacerych ide omnoho lepsie.

GRFS píše:To je jako ptat se, jestli je tezsi kilo zeleza, nebo kilo peri. Ve spektru je to porad OFDM, takze pri shodne sirce kanalu vypadaji logicky ty signatury shodne. "Vyhoda" .11ac je 256QAM. N-ko konci na 64QAM. Ale aby AC-cko jelo 256QAM, potrebuje lepsi SNR. Takze obecne konstatovano, prenosova rychlost bude vyrazne klesat se vzdalenosti, timpadem i prinos vetsiho poctu modulacnich stavu pouzitych na jednotlivych subnosnych. A protoze EIRP limity nikdo nezvysil, dosah pro vetsi propustnost AP bude nizsi, nez celkovy dosah AP na porovnatelnych modulacich, kde uz to bude N vs AC nez tak plichta.

Ahoj, diky to je mi jasne, ja som skor narazal na tie obrazky spektrakov...ze rozdiel v 40Mhz ac a 40Mhz N je defakto ziadny alebo teda neviem co sa nam tym autor snazil povedat. To je ze AC 256Q je mi jasne, a taktiez aj to ze v 5tke je 256Q celkom nepouzitelnych