Co pouzit na 110km :D

[mpcz]

Zdravím,
ta vzdálenost je dost mimo realitu. Na takovém spoji se asi budou uplatňovat další vlivy. Takže výsledky ber s rezervou. Netuším, jestli matematicko-fyzikální vztahy, které jsem do kalkulačky zabudoval platí i v takových extrémech, každopádně při normální vzdálenosti výsledek sedí přesně.


mpcz, 30.11.2014

[honzam]

405km link. Sice to není česky ale pro inspiraci...

http://mum.mikrotik.com/presentations/BR14/brbyte.pdf

a ještě jeden 144km link

http://mum.mikrotik.com/presentations/BO14/jose.pdf

[Orel005]

Tak prvni pokus na 110km dopadl se statusem: MISION FAILED... Z jednoho bodu chytam Polske vsesmery, ktere jsou od mista kde je protistrana cca 10-20km vzduchem, takze blizoucko. Ale ptp proti RB912 a rocket 34 dBm se nezdaril. Ale nevzdavam se, chci to jeste zkusit. Zitra jedu pro stozar Magirus TA-19, abych se dostal pres vsechny mozne stromy a dam echo. Kazdopadne kdyz jsem schopny z CR ---> 109km ---> Polske Groove na vsesmeru chytat s -84 dBm, tak musi jit ptp na Rocket Dish 34 dBm.

[David Liška]

Ty jsi dobrej DX-man Kdybych na to měl prachy, šel bych do toho pokusu taky.

[ok1vaw]

Vím že kdysi používal náš zákazník na licencované 13GHz tuším v QPSK v 3.5/7/28MHz kanálu spoj na 70km, výkon TX 20dBm, antény byly 120cm a pracovalo to v pořádku dle požadavků/předpokladů.

Naše kalkulačka to počítá dle metodiky ITU. Záleží, jakou dostupnost na těch 110km je potřeba dosáhnout.
Orientačně mi vycházela rezerva na únik 32dB pro 110km a 1.2m antény pro 50Mbit/QPSK/23dBm/28MHz kanál, neboli dostupnost cca 99.995 , na 11 GHz o poznání lepší oproti 13GHz kvůli dešti..., čím bude kmitočet nižší, bude problém s vícecestným šířením, čím vyšší, tím zase s deštěm, 110km je extrém a vzhledem možnostem odchylky počasí oproti statistice bych to pro profesionální použití nedoporučoval, a když už, tak určitě použil ACM a holt počítal s tím, že si spoj někdy bude muset podřadit.

Tady je vidět ten obrovský rozdíl co lze dosáhnout s výkonem vysílače o dva řády větším (3dBm kontra 23dBm). Magistrály na velké vzdálenosti se typicky dělaly pod 10GHz, ale samozřejmě antény jsou potom megavelké, aby anténa měla úzký vyzařovací diagram a nějaký ten zisk, viz známé telekomunikační věže a volných kmitočtů v licencovaných pásmech už asi moc není.

Jinak pokud vím, tak u Wifi a podobných TDD je nutno pro velké vzdálenosti optimalizovat i časový multiplex a přestává to být z hlediska zpoždění výhodné, obzvlášť v případě nutnosti opakovat pakety. Je to podobné, jako u GSM, kde se od určité vzdálenosti od buňky nedá navázat spojení, protože signál díky pevně určeným timeslotům se už do nich díky zpoždění nevejde, i když síla signálu by ještě třeba vyhověla. Někde jsem četl o long distance Wifi standardu, ale je to mimo mojí mísu.

Vojta.

[Orel005]

Vím že kdysi používal náš zákazník na licencované 13GHz tuším v QPSK v 3.5/7/28MHz kanálu spoj na 70km, výkon TX 20dBm, antény byly 120cm a pracovalo to v pořádku dle požadavků/předpokladů.

Naše kalkulačka to počítá dle metodiky ITU. Záleží, jakou dostupnost na těch 110km je potřeba dosáhnout.
Orientačně mi vycházela rezerva na únik 32dB pro 110km a 1.2m antény pro 50Mbit/QPSK/23dBm/28MHz kanál, neboli dostupnost cca 99.995 , na 11 GHz o poznání lepší oproti 13GHz kvůli dešti..., čím bude kmitočet nižší, bude problém s vícecestným šířením, čím vyšší, tím zase s deštěm, 110km je extrém a vzhledem možnostem odchylky počasí oproti statistice bych to pro profesionální použití nedoporučoval, a když už, tak určitě použil ACM a holt počítal s tím, že si spoj někdy bude muset podřadit.

Tady je vidět ten obrovský rozdíl co lze dosáhnout s výkonem vysílače o dva řády větším (3dBm kontra 23dBm). Magistrály na velké vzdálenosti se typicky dělaly pod 10GHz, ale samozřejmě antény jsou potom megavelké, aby anténa měla úzký vyzařovací diagram a nějaký ten zisk, viz známé telekomunikační věže a volných kmitočtů v licencovaných pásmech už asi moc není.

Jinak pokud vím, tak u Wifi a podobných TDD je nutno pro velké vzdálenosti optimalizovat i časový multiplex a přestává to být z hlediska zpoždění výhodné, obzvlášť v případě nutnosti opakovat pakety. Je to podobné, jako u GSM, kde se od určité vzdálenosti od buňky nedá navázat spojení, protože signál díky pevně určeným timeslotům se už do nich díky zpoždění nevejde, i když síla signálu by ještě třeba vyhověla. Někde jsem četl o long distance Wifi standardu, ale je to mimo mojí mísu.

Vojta.

Diky, za nazor. Ja jsem zatim byl schopny spojit se s RB912 a rocket dish 34 dBm ( 90 cm antena ), proti NanoStation M5 na vzdalenost cca 90 km ( je ve stejne ceste jako cilova destinace 110 km ). Podarilo se mi to naladit na - 73 dBm, udajne CCQ 75% TX a RX 24 Mbitu. Bohuzel jsem vic zkusit nemohl, ale urcite dam vedet, jak test dopadl. Na fb www.facebook.com/www.orelsoft.cz je i fotot z instalace kdyby to nekoho zajimalo.

[pavlos]

http://wireless-link.blogspot.cz/2009/0 ... tance.html

[Filipová Ludmila]

Nebo také ČRa z Pradědu s Andrew 160-240 cm by to mělo jít úplně v pohodě.

[GRFS]

Praded se zapocitanou vyskou veze CRa meri 1652m a jde o nejvyssi misto v CR. Velke paraboly z puvodnich analogovych tras pro distribuci TV vysilani postupne mizi ve srotu. Ozarovace byly optimalizovane na kmitocty v ruznych kmit. pasmech, ktere byly mimo sdilene kmitocty. Na 2,4G by se musel vyrobit uplne novy ozarovac, aby to rozumne fungovalo. Rovnez si myslim, ze nelze rozumne tyto paraboly provozovat kdekoliv jinde, nebot diky sve plose vyrazne ovlivnuji staticke zatizeni konstrukce. Dobre jsou toliko jako bazen na vodu Jsou to totiz plne paraboly. Na 2,4GHz by se dala realizovat velka parabola z perforovaneho materialu, ktera by tolik staticky nezatezovala nosnou konstrukci. Na 5GHz uz to asi bude mit dost ztraty vzhledem k pomeru velikosti otvoru k vln. delce.

[Orel005]

Jak jsem slibil, tak taky cinim a podavam nove poznatky z asi nejdelsiho ptp spoje ve stredni evrope v pasmu 5 GHz.

Hned na uvod chci rict, ze plan na puvodni bod A ---> vs ---> bod B na 110km bohuzel nevysel. Ackoliv podle vyskovych pomeru se zdalo, ze musi byt fresnelka v poradku, tak po hlubsim zkoumani a testovani jsme prisli na to, ze z hruba v polovine trasy je prevyseni, ktere ma sice jen 30% bodu A. Ale proti bodu B je o 60% vyssi a k tomu panelaky a stromy. No tezko rict kolik chybelo aby se to spojilo.
Ale diky tomuto badani jsme otestovali, ze fungoval spoj na neznamou sit v Polsku ktera ( o tom jsem uz zde psal ). Jen skutecnost byla takova, ze ten vysilac nebyl vsesmerovy, ale sektor + cca 15 metru koaxu a na nem groove. Jednalo se o neznamy sektor, ktery ale podle sve tloustky a velikosti nemel v sobe nic jineho nez kus medeneho dratu.

Takze kdyz se nepodaril spoj na 110km, tak jsme se snazili nasi parabolu dat co nejbliz k vysilaci ktery jsme jiz meli. Povedlo se, vysilac jsme umistili o cca 1.5 metru od zmineneho Groove. Celkova vzdalenost neni 110 ale 122km xD.

A ted k namerenym parametrum

bod A RB912 s RocketDish 34 dB, blue flexi pigtails
bod B RB922 NetMetal UAC s RocketDishe 34 dB ( bohuzel pri tolika pokusech a manipulaci se podarilo poskodit zaric ( ten hrnicek ve predu se ulomil z te trubky - pomohlo to slepit lepidlem a zda se ze to funguje - vyselo to nekolik mesicu na desti / snehu / mrazu ).

Namerena hodnota signalu byla 61 dB ch0 a 64-68 ch1, nez jsme RB vymenili za stejne tj. RB912 tak bylo nalinkovano 144 Mbps / 32 Mbps a CCQ kolem 88%.

S pouzitim RB912 na obou stranach jsme meli o 10 dB horsi signal tj. neco kolem 69-72. Co me ale desilo, ze mikrotik hlasil, ze vzdalenost je jenom 47 km.

Dalsi informace prinesu znovu jakmile bude zase trochu rozumejsi pocasi a zkusime nejake realne prenosove testy.

[net.work]

to bylo zcela jiste v limitu kolik mrtvych ptaku jste pak nasli po ceste na zemi?

[Orel005]

to bylo zcela jiste v limitu kolik mrtvych ptaku jste pak nasli po ceste na zemi?

Tak pri tedlech antenach a tomhle prevyseni zadny ptak neutrpel zadnou zdravotni ujmu, ani ten plechovy.

Navic bod A je v CR a bod b je v PL a vzdalenost bodu A do hranic je cca jen 10 km. A v samotnem Polsku at tomu verite nebo ne, tak alespon v okoli 50km od bodu B je temer laboratorni prostor xD...

Tam proste pri vztycenem stozaru magirus-19 metru + 3 metry nastavbova tyc a na 360 stupnich zachytis 5 siti...

[Orel005]

Tak aktualizuji. Signalove RB912 vs RB912 61ch1 a 64ch0. Stabilne to na 122km dela 45Mbps oba smery na jedno spojeni ! tedy 45 Mbps upload a 45 Mbps download soucastne na jedno TCP spojeni ( kdyz kazdy solo, tak to delalo nejakych 95-105 Mbps na 1 TCP ). Chci to jeste potunit a udelat NstreamDual proto jsem ted i v sekci bazaru poptaval 2x JRC-29 DuplEX abych to mohl realizovat.

[ok1vaw]

Jako amatérský pokus je to hezké, ale proč se o to snažíte, jenom kvůli rekordu? Aby to k něčemu bylo (= spolehlivý přenos dat odněkud někam), tak tam musí být dosti slušná rezerva na únik, jak jsem psal výše aspoň 20-30dB, jinak to při prvním horším počasí půjde do kopru...
Za každých 6dB rezervy se zaplatí poloviční dosažitelnou vzdáleností, ale to jsem už někde psal, to platí obecně. Pro 30dB je to 2^5=32x větší vzdálenost, na kterou se spoj chytí v ideálních podmínkách, ale praktická použitelnost pro účel výše je nulová...
Vojta.

[lwq]

Proc se snazi tento spoj udelat ? Nejspise protoze muze a chce ... To je vse - zadny jiny smysl v tom nevidim ... Fyzikalne je to uz na hranici soucasne technologie, takze provozne nesmysl ...