AP 60ghz

[stouracpetr]

Aby opet nedochazelo k urcitym nedorozumenim,pokusim se problematiku WAP60 objasnit za pomoci obrazku,lepe jednou videt nez stokrat slyset.Diagramy jsou pouze ilustrativni,v nasledujicim textu objasnim nektere fyzikalne dane zavislosti,ktere nelze obejit.

Flickova antena WAP60 obsahuje 6x6 zaricu,v cinnosti jsou POUZE 2x2 zarice.Aktivni je tedy pouze cast anteny s rozmery cca 5x5 mm.

Vyzarovaci diagram soustavy 2x2 zaricu vypada priblizne takto.

http://www.antennamagus.com/database/an ... php?id=295

a zisk by mohl-teoreticky- dosahovat 13 dBi.Prakticky, s ohledem na velmi vysoky kmitocet a tomu odpovidajici ztraty substratu se bude pohybovat kolem 11 dBi.Vyzarovaci uhel se u takoveto sestavy muze pohybovat KOLEM 60* pro -3 dB,v zadnem pripade nelze dosahnout takovehoto

http://propagation.ece.gatech.edu/ECE63 ... gureG3.jpg

tvaru hlavniho laloku s vyzarovacim uhlem nekolika malo stupnu,4 flicky anteny WAP60 na to jednoduse nemaji DOSTATECNOU PLOCHU.

Z obrazku

http://www.antennamagus.com/database/an ... php?id=295

je patrne,ze hlavni lalok teto anteny je pomerne siroky,elektronika WAP60 umoznuje urcity odklon hlavniho laloku od osy priblizne takovymto zpusobem

https://www.cst.com/content/articles/ar ... gle_ff.bmp

presne maximalni hodnoty odklonu hlavniho laloku od osy jsou ale nezname,pokud jsou vubec SW povoleny.

Pokud by chtel nekdo orientacne tento parametr testovat,je treba dostat se s jednotkami na dostatecnou vzdalenost,aby zarizeni nemela rezervu vykonu k nahrazeni poklesu urovne signalu ,zpusobenemu odsmerovanim.

[mpcz]

Jasné, nic rozporuplného tu nevidím.
Pokud Mikrotik vede anténu po nahrátí licence L4 jako sektorové AP, jaký uvádí úhel pro klienty? Z toho by se asi dalo nepřímo usuzovat na vyzařovací úhel. Osobně se mi zdá ten paprsek pár stupňů široký dost nepravděpodobný.
mpcz, 11.feb.2018

[Myghael]

Paprsek pár stupňů by to byl u phased array, nikoliv u systému, který dle pana Šťourače wAP 60G zřejmě používá.

[BIGG_CZ]

Zdravíčko pánové,
možná je to předčasné, ale počkal bych si na praktické testy od pana Šťourače. Pokud je už má tak je jistě zveřejní, on nebo jeho beta testeři.

Já jsem toto testoval jako verzi č.1, byť WAP60 byl umístěn ve středu ohniska a stejně nedošlo k výraznému posunu v ostrosti.
Mě to tady prakticky vycházelo +/- 30° na každou stranu bez viditelného úbytku signálu

O něco lépe verze. č.2 jsem byl na tom s pseudo ofsetkou, kde se signál zvedl až o 20 dBi. Ale ostrost tady ještě nebyla, prostě to nějak namontovat a ono to jede.

V mém posledním testu už je ostrost +/- 5° a jinak signál letí dolů.
Pravda je, že podle rozhraní ve winboxu je to podivné sledovat, dlouho to trvá než to zareaguje. Líp je to vidět přes Quick_Set... tam to krásně a hned reaguje na změny natočení.

Vše jsem si nasimuloval v programu kde jsou vidět znatelné rozdíly, když budeme předpokládat, že úhel vyzáření je opravdu 60 stupňů.

parabola 500 - 60 GHz modul v ohnisku

Plošný obsah = 401803.65 milimetry čtvereční celková plocha paraboly 500
Plošný obsah = 49650.94 milimetry čtvereční výseč pod úhlem 60° = zůstává průměr paraboly jen 175.25mm
Plošný obsah = 47835.48 milimetry čtvereční výseč + zastínění zářičem 35mm
--------------------------------------------------
parabola 400 - technologie WAP60 GHz umístěná za parabolou

Plošný obsah = 298620.66 milimetry čtvereční celková plocha paraboly 400
Plošný obsah = 265057.28 milimetry čtvereční výseč zastíněná plocha o hyperbolu

akt_stourac_500.jpg (74.09 KiB) Zobrazeno 3978 x

400.jpg (76.87 KiB) Zobrazeno 3978 x

A jak jsem již psal minule, úhel dopadu je úhel odrazu.
avi simulace http://leteckaposta.cz/886079060

dopad.jpg (43.62 KiB) Zobrazeno 3978 x

Tady je zcela jasné proč je ta hyperbola je tak velká, jinak by se signál neodrazil a nedosáhl až na okraj 400 paraboly.

Pokud se mýlím, opravte mě.

[BIGG_CZ]

Ano, prozatím jen alobal, pro názorný test to stačí a pokud to bude dobré, tak se to později nahradí hliníkovou parabolkou.
Dnes už není takový problém si takovou formu na vytlačování pořídit nebo udělat.

Miluji noční tisky ve 3D, ráno přijdeš do práce a hotovo

IMG_20180209_072204.jpg

Zdravím, smím-li se zeptat, jaká rovnice řídí tvar toho hyperboloidu na foto? Ptám se proto, že se mi (pouze) okometricky zdá větší, než by mohl být. Zastínění paraboly (lépe řečeno činná plocha) se mi proto zdá nezanedbatelné. Skoro bych řekl, že bude srovnatelné s verzí řešení kolegy Šťourače, který má sice nedozářenou parabolu (asi), ale oproti tomu mnohem menší stín. Nebylo by lepší vysunout "dipól" dovnitř paraboly a tím hyperboloid zmenšit a tím procento zastínění vylepšit? Odhaduji, že by se stín mohl pohybovat okolo 2-3 procent.
Pokud si VŠ skripta nevymýšlí, mám trošku skepsi k účinnosti toho hyperboloidu z 3D plastu. Podle popisu výroby našich vědců se jedná o složitou činnost náročnou na přesnost a kvalitu povrchu. Svého času jsem tento kus vyráběl na 10GHz, ale na NC centru. Asi bych to zkusil i teď, protože i když je 3D tiskárna výborná na prototypy (pokud zrovna máte dlouhé hodiny potřebného času), o kvalitě povrchu z 3D tiskárny si nedělám žádné iluze a polepování AL to určitě nevylepší. Koneckonců i ve finální výrobě je ten kus na NC vyroben za pár vteřin. (Zase vadí jednorázový čas na přípravu programu a stroje).
To vše samozřejmě platí za předpokladu, že vyzařovací úhel anténky WAP je opravdu těch zde prezentovaných 60 st., což s jistotou nevíme, přičemž pořádný diagram asi nikdo zatím neviděl.
mpcz, 11.feb.2018

Zdravíčko
ano naprosto souhlasím, ale u mě jde jen o testy.
Něco málo o tom vím, toto jsou mé výrobky cca 7 let staré a s výrobou nemám problém.
Kvalitní středovku zjistíme jak? Podle ohniska že ano.
Proto jsem je tenkrát vyleštil.

IMG_20180211_144758.jpg (62.62 KiB) Zobrazeno 3969 x

IMG_20180211_144758.jpg (62.62 KiB) Zobrazeno 3969 x

[lukasw]

. . . . . .v cinnosti jsou POUZE 2x2 zarice.Aktivni je tedy pouze cast anteny s rozmery cca 5x5 mm.

k tomu jste prosím dospěl presne jak ?

[mpcz]

No to je perfektní animace. To by měli vzít do fyziky jako povinnou četbu.
Na druhou stránku nechápu, proč vznikla tato varianta, když už z obrázku jasně plyne, že to bude dost stínit (ale už jen ta animace za tu práci stojí) a to hlavně střed paraboly, kde je hustota nejvyšší (asi).
Takže se budu jen opakovat, že možné řešení jsou asi tak dvě. Posunout anténku blíže k hyperbole, při úhlu 60 st.(?) bude průměr odrazky podstatně menší, zastínění dle mého okolo 3 procent, vznikne jiná rovnice hyperboly, vložit do NC mašiny a je to hotové (asi). Mechanika by neměla být složitá. Možná by ten posun řešil i vlnovod. Počítám a rád bych se dočkal podobné krásné animace jako této dnešní.
Druhá možnost, upozorňuji citlivé povahy: raději nečtěte! - silně garážové a bastl řešení, je použít klasické středové řešení s dipólkem v ohnisku óóóbrovské paraboly s malým zakřivením, velkou parabolu vložit pod laser a neozářený zbytek odpálit, což lze u stabilní paraboly fyzicky provést (odzkoušeno). Druhá věc je účinnost takové paraboly, ale to nám tady určitě objasní jiní. Je to jen momentální nápad, třeba je to úplná kravina, ale opět: případná krásná animace rychle odhalí fyzikální slabinu tohoto řešení.
mpcz, 11.feb.2018

[stouracpetr]

...V mém posledním testu už je ostrost +/- 5° a jinak signál letí dolů. ...

Dobra prace.I simulace je perfektni.

Nekolik pripominek k uvazovanemu reseni:

Pomocny reflektor je u tohoto reseni prezaren,znacna cast signalu o urovni -7,-8,-9...dB se dostane mimo nej,do okoli.WAP60 by se tak stal zbytecne,,viditelny,,pro dalsi zarizeni v okoli a prezareni pomocneho reflektoru ma negativni vliv na celkovou ucinnost soustavy[nezanedbatelna cast vykonu jde bez uzitku do prostoru].Ale pro zacatek je reseni vyhovujici.Rozdil ve vyuziti plochy zrcadla paraboly je oproti predchozim pokusum znatelny.
Neodhadnu,jaka je tuhost radomu ,predpokladam ale,ze se za silneho vetru muze mirne prohybat a narusit celkovou geometrii soustavy.Pomohla by vhodna plastova vzpera mezi pomocnym reflektorem a parabolou.
U meho reseni s malym stredovym ozarovacem zkuste jeste doplnit k uvazovanemu kruhu pro ozareni 60*svetlejsim odstinem barvy mezikruzi pro 90* a 120*. I tato pomerne znacna plocha zrcadla je,i kdyz s nizsi intenzitou signalu,vyuzita.
Dekuji za spolupraci.

. . . . . .v cinnosti jsou POUZE 2x2 zarice.Aktivni je tedy pouze cast anteny s rozmery cca 5x5 mm.

k tomu jste prosím dospěl presne jak ?

Informace primo z ustredi Mikrotiku.

[lukasw]

. . . Informace primo z ustredi Mikrotiku.

nechci se dotknout Vašich závěrů, ale není to náhodou k pochopení tak, že matice prvků 2x2 se podílí na vyzařování a zbylé prvky okolo se podílí na tvarování signálu ?

podle mého laického názoru, pokud je něco na substrátu ve vzdálenosti do cca 2*lambda tak to do vyzařovacího diagramu vstupuje vždy. Navíc ty prvky jsou i vodivě propojeny (takže do vyzařování vstupují, soudě podle fotky, rozebrané jsem to neměl, takže se můžu mýlit), pak se lze u phase array opravdu dostat s designem 6x6 na paprsek úzký cca 10° a tím "mávat" v prostoru podle klientů.

těším se až to někdo (nejlépe kdo tomu fakt rozumí) produkčně dodělá. Začít se mělo způsobem tvarování pole, tak, aby jste byli schopni ho fixnout (aby Vám paprsek nedorovnával chyby v zaměření) a poté bastlit anténu. Ale to je vzhledem k nedostupnosti dat nereálné.

[stouracpetr]

Pokud by se WAP60 v provedeni,dostupnem na zacatku roku intenzivne snazil ,,dosmerovat se,, na nejlepsi signal,pak by zkusebni smerovani prototypu 35 cm paraboly nemohlo dopadnout takto:

Pri pouziti puskohledu se ctyrnasobnym zvetsenim a zamernym krizem bylo dosmerovani kupodivu rychle a pohodlne.Na vzdalenost 100 metru se provedlo zakladni hrube serizeni opticke osy puskohledu a osy hlavniho laloku paraboly,signal ale klesal pod 100% az tehdy,kdyz byla protistrana mimo zorne pole optiky.Nasledne se popojelo na 200 m,kde uz bylo mozne dosmerovat optiku doprava-doleva-nahoru-dolu tak,aby odchylky od idealniho smerovani paraboly byly soumerne na vsechny ctyri strany od stredu zamerneho krize.Pri popojeti na vzdalenost 450 m uz stacilo dosmerovat parabolu podle stredu zamerneho krize,presmerovani o cca 10 m od stredu uz melo za nasledek citelny pokles urovne signalu a dvojnasobna odchylka zpusobovala vypadek spojeni.
Jednoduchy kit pro smerovani k nasim parabolam take pripravujeme-postaci 2 kusy a bude je mozne z parabol odmontovat pro pouziti na dalsich spojich.

Jestlize se v budoucnu v dalsich verzich SW objevi nove zpusoby rizeni zisku anteny a smeru paprsku,doporucuji radeji ponechat pri provozu PtP s parabolami u WAP60 puvodni nastaveni.

[Viktor Novotný]

lokalita kde z distra je to 47° mezi levym a pravym domem, vzdalenosti do 172m ... je to celkem 5 lokalit ( x vchodu v byt domech co lokalita ) ... original WAP asi tohle neda ? mysleno jako v multaku 1x ap .. 5x klios a tyhle vzdalenosti ?

[lukasw]

Pokud by se WAP60 v provedeni,dostupnem na zacatku roku intenzivne snazil ,,dosmerovat se,, na nejlepsi signal,pak by zkusebni smerovani prototypu 35 cm paraboly nemohlo dopadnout . ..

a jakou jste měl kvalitu signálu při těch různých vzdálenostech ? ? úroveň v dB se z toho vyčíst nedá to víme.

[hapi]

Pomocny reflektor je u tohoto reseni prezaren,znacna cast signalu o urovni -7,-8,-9...dB se dostane mimo nej,do okoli.WAP60 by se tak stal zbytecne,,viditelny,,pro dalsi zarizeni v okoli a prezareni pomocneho reflektoru ma negativni vliv na celkovou ucinnost soustavy[nezanedbatelna cast vykonu jde bez uzitku do prostoru].Ale pro zacatek je reseni vyhovujici.Rozdil ve vyuziti plochy zrcadla paraboly je oproti predchozim pokusum znatelny.
Neodhadnu,jaka je tuhost radomu ,predpokladam ale,ze se za silneho vetru muze mirne prohybat a narusit celkovou geometrii soustavy.Pomohla by vhodna plastova vzpera mezi pomocnym reflektorem a parabolou.

vůbec bych se s tim nezabejval. Na jednu stranu je to přezážený což bude vždycky a na druhou se zakreje větší plocha paraboly reflektorem. Hop nebo trop. Rozhodně -7dB nepovažuju signál o značné úrovni vzhledem k tomu že 60Ghz tak rychle ubejvá a anténa má límec takže je to úplně fuk.

Vůbec bych neřešil nějaký prohýbání radomu. Anténa je dostatečně tuhá sama o sobě. Beztak pokud člověk něco takovýho nasazuje tak nepředpokládám že je tam blbej aby to nasazoval na hraniční vzdálenost kde to sundá ranní mlha takže nějaká deformace nemá význam.

Mluvíme tady o bastlení sektorového ozařovače s beamformingem umístěnýho do paraboly, už to samo o sobě je neskutečná blbost takže bych se nezaměřoval na zbytečnosti protože jinak dřív vyjde LHG.

[komenski]

Hapi má pravdu. Instalovat do paraboly ozařovač, který mění svůj vyzařovací diagram tak, aby dosáhl max. přenosové rychlosti (nějak tak to funguje) je opravdu Sisyfovská práce. Na druhou stranu - příjemné je, že to skoro vždy "nějak funguje", ale nikdy nemůže z principu dosáhnout maxima možného. Dlužno dodat, že přesné vyzařovací charakteristiky a algoritmus zavěšování v režimu PtP nebo PtMP nám uTik těžko řekne, jelikož je to asi know-how výrobce phased array QCA6310 (jediné, co se ví, že po tom spojovacím koaxu posílá jak data,tak směrovací pokyny). Z konfigurace array lze pouze dovodit, jaké budou charakteristiky, když budou všechna pole zapnuta bez fázového posunu s max. ziskem (viz obrázek několik stan dříve) a ta rozhodně nebude +/-30 stupňů hladká křivka. Představa, že z array 6x6 je zde využíváno jen 2x2 taky asi není správná, jelikož pak by EIRP a citlivost zařízení byly podstatně menší a poklesy signálu při odsměrování dvou wapek proti sobě by byly daleko agresivnější.

I z Vašich praktických testů je zřejmé, že nejlepší konfigurací je "dobře spočítaný" Cassegrain v parabole s límcem, jehož pomocný ozařovač ozáří cca 65% paraboly hlavním lalokem (cca +/-15 stupňů) a další laloky samotného array wapky "sebere" límec. Takový ozařovač bude pak i velmi malý a zastínění (= ztráta zisku) nejmenší,ale ale jeho výroba bude velmi náročná na přesnost. Druhou optimalitou může být Cassegrain větší (např. Biggův), který však "donutí" elektroniku array více šilhat, jelikož zastínění primárního laloku bude značné.

Nedá mi to, ale dle mých testů nejlepším a elegantním řešením se mi ukázala kvalitní satelitní offsetová parabola, která umožňuje příslušně nastavit elevaci, případně i varianta "hlavou vzhůru". Je sic více náchylná na povětrnostní vlivy, asi i větší boční příjmy, ale výsledek naprosto odpovídá vynaložené námaze, pokud použijeme mechanicky kvalitní výrobek, ne nějakého plastového ratlíka...

[hapi]

offset.... nedá se zaradomovat a to by 60GHz asi fakt chtělo. Navíc offsetka stočená k zemi a na ráhnu wap je šílená věc na střeše a okamžitě identifikovatelná. Okamžitě je vidět že si zasáhl do konstrukce zařízení.