TTcko píše:Nevidel bych to tak cerne, pokud ty stavajici spoje provozujes podle reguli, tak je lehce nahradis 80G/licenci a to co ti zbyde posunes nekam, kde to pohodlne dozije sveho zaslouzileho odpocinku, pokud to nepouzivas podle reguli, tak je trochu nefer stezovat si
To je logika. A ty mi to zaplatis ? Asi ne. V tom pripade si to lze vylozit tak, ze ISP Alliance budou zisky z prodeje 17GHz WiFin, protoze nic jineho to neni, zaplaceny dosavadnimi uzivateli stejne casti spektra z duvodu nekompatibility techto zarizeni ve spektru s temi dosud pouzivanymi a naslednym vynucenim technologickych zmen v techto sitich. To neni moc fer nemyslis ?
A tak se ptam. Proc bych mel na ukor svy penezenky "lehce nahrazovat" neco, co leta funguje, jen proto, ze zas nekdo ma pocit, ze muze s krizkem po funuse mocit proti vetru ? Kde byli ti chytraci s transvertorem k WiFi pred par lety, kdy melo smysl s tim prijit ? Kdyby s tim na 17GHz nekdo prisel na zacatku, kdy bylo to pasmo volne, tak by se zazilo jako PtMP a dnes ten problem neexistuje, protoze by nikoho nenapadlo se vubec zabyvat vyvojem PtP FDD radia do tohoto pasma. Jenze tehdy Jakub pracoval jeste v Alcome a na kdyby se nehraje
Takze celkem to do sebe zapada.Proc Michal Peterka resi to same v pasmech mimo majoritne uzivane segmenty ? Viz jeho 9GHz a zamer PtMP 24-29MHz v separe vlaknu. To je ideove podstatne rozumnejsi varianta, nez se zase bit, hlava nehlava, v jednom rybniku dohromady. To co prichystali ISP Aliance je tak strasne jednoduche a ruku v ruce s tim i levne, zaroven i spektrum devastujici, ze se mi nechce verit, ze s tim prisel nekdo z komunity, ktera tak casto vystupuje proti chybam na urovni statu a regulatora v otazkach kmitoctove koordinace a rovneho pristupu ke spektru. Ale jsem si jist, ze kdyby to nebyli ISP Alliance, tak s tim casem prijde nekdo dalsi stejne.
TTcko píše:vtip je v tom ze v 17G je 200MHz pasma a ve 24G dtto. Obe pasma nejsou striktne urceny pro PtP, ale muzou se pouzit i pro PtMP, vzhledem k tomu, ze dneska vsichni jedeme v 5,4G, kde okupujeme 200MHz, tak ztrojnasobeni velikosti pasma je naprosto uzasna moznost. Kdyz budes pocitat a priznas si, ze kapacita neni otazkou QAM, ale otazkou sirky bandu, tak je ti jasne ze to je proste neco, co neni mozne nevyuzit, kdyz to jde. Chapu, ze se to tem co maji 17G a 24G nelibi, ale muzeme byt radi ze se tahle technologie objevila. Je to posun a ve vysledku to nam vsem alternativnim ISP pomuze. Stejne jako pomohlo otevreni 5,4G
Pomuze to jen nachvili. Kapacita je zavisla na poctu modulacnich stavu i sirce pasma. Jedno s druhym jde ruku v ruce. S navysenim poctu modulacnich stavu roste kapacita, ale i naroky na SNR, coz je ve sdilenych pasmech omezenych EIRP limitem problem, protoze vztazeno ke konkretnim vzdalenostem obecne nelze ucinne zajistit dostatecnou signalovou rezervu bez poruseni EIRP limitu. Navysenim sirky pasma ovsem klesa selektivita zarizeni a zaroven se zhorsuje i prahova citlivost RX pri shodnem poctu modulacnich stavu, takze naroky na SNR jsou tam take nejak, byt ne tolik ovlivnene. Resit kapacitu pouze na ukor sirky pasma je kratkozrake a neefektivni. To je bohuzel cesta, kterou jdou vsechny "levne" krabicky, protoze i chipsety do nich jsou levne a to z toho duvodu, ze vyvoj uz se davno zaplatil. Pridat transvertor k WiFi s DSSS modulaci je tak ta nejubozejsi moznost, jak docilit vysledku.
Vracime se zpet k tomu, ze problemem cislo 1 je celkova velikost alokace pro provoz zarizeni ve sdilenych pasmech, vs realne docilitelna prenosova kapacita pri soucasne pouzivanych chipsetech. Ostatne z toho duvodu vznikl standard 802.11ac. Kdyz se podivate na rozdily kapacity vs alkoace spektra mezi 802.11b, g/n, tak zjistite toto: 22MHz/11Mb vs 20MHz/54Mb resp. 130Mb. Ve 40MHz jsme zas o rady jinde. 802.11b pouziva prave DSSS a je to z moznych reseni to nejmene setrne ke spektru. Vy si to chcete poustet na 17GHz a jeste tomu tleskate. Dot11g a n jsou chipsety, ktere v ramci OFDM porad vyuzivaji maximalne 64QAM. Dot11ac nove implikuje 256QAM, proto to razantni navyseni kapacity.
Ve skutecnosti by to tedy slo i ve stavajich pasmech, ale nejde a to nikoliv z duvodu nedostatku kapacity, nybrz z duvodu totalniho chaosu ve spektru a absenci jakekoliv regulace. To same ceka 17GHz a postupne jakekoliv dalsi sdilene pasmo. Chcete-li skutecne resit problem, cesta vede jedine ke zpoplatneni pasem a zavedeni regulace. Pak nebude treba prenaset problemy stavajicich 2,4 a 5GHz na 17GHz a dale ve spektru.
Byla tu take rec o mikrobunkach. Prosim ten pojem byl puvodne definovan pro ucely pasma 60GHz a je treba jej vnimat v kontextu specifickych vlastnosti sireni signalu v tomto pasmu, diky utlumove spicce kysliku, ktera se tam projevuje. Zapomente na to same, se shodnym efektem, na jinych pasmech. Tim mene na 17GHz. Je to stejna demagogie, jako tvrzeni odborniku z CTU tykajici se technologicke neutrality a srovnavani koheze provozu TDD/FDD v E-bandu, se situaci na nizkych MW pasmech. V okamziku, kdy selhava racionalni uvaha, nastava chaos. A tak se bude historie opakovat.
