Nový návrh VO-R/14/12.2006

[hapi]

a pak přijde hlavní odpůrce HD pojítek s HD pojítkem do 10.5GHz pásma... i ty si zklamal.

[GRFS]

Přečtěte si zdůvodnění posledního VO, musel jsem to podstoupit a rozhodně to nebylo lehké, pánové museli nasadit jiný kalibr. Museli vyloženě zamazávat nedostatky pohotovým vyplněním balastem, kterým zamazali logickou díru, kterou si předtím vykopali. A dali si s tím spoustu práce - zapřeli - své stanovisko, ohnuli ho jak vývrtku a vám všem to narvali ze zádu do ...

Tak nejak. Mam tu mensi rozbor jednoho z jejich citatu v duvodove zprave:

Ono se sice v draftu ETSI EN 302217-2-2, tedy v tom dokumentu, ktery mel vnest konecne jasno do (ne)pouziti TDD na 10GHz, opravdu v casti Scope, General backround uvadi: The present document specifies the essential requirements for point-to-point Digital Fixed Radio Systems (DFRS) operating in frequency division full duplex (FDD) in frequency bands, where co-ordinated link-by-link frequency planning is applied, coz je pravdepodobne text, ktery ma na mysli CTU a cituji ho nize.

Ale vtip je v tom, co to reálně znamená. Pokud ČTU, dále jen „úřad“, v důvodové zprávě v ramci V-OR/14/12.2012-17 z 17.12.2012 tvrdí, že:

… subjekt již neuvedl tu podstatnou skutečnost, že předmětná verze této normy se týká těch kmitočtových pásem, ve kterých je prováděna kmitočtová koordinace. Tato skutečnost vyplývá z oddílu Scope (General background) návrhu verze 2.0.0 normy ETSI EN 302-217-2-2. Jak již Úřad několikrát uvedl, v kmitočtovém pásmu 10 GHz není prováděna kmitočtová koordinace, tj. toto kmitočtové pásmo nelze považovat za koordinované …

pak si úřad sám poněkud protiřečí.

Zajímavý je už samotný fakt, že vlastní znění VO-R_14 se stále na normu ETSI EN 302 217 odkazuje a důvodová zpráva to v zápětí tak trochu popírá výše uvedeným textem. Kdyby dotyčný úředník dočetl draft ETSI EN 302217-2-2 dokonce, tak by zjistil, že pásmo 10GHz je řešeno jedině a právě v této normě pro FDD koordinované spoje a nikde jinde, proto se na tuto normu také odkazuje samotné znění VO-R_14. Konkrétně jde o Annex B – Frequency bands 3-11GHz (channel separation up to 30MHz and 56/60MHz)

Je tedy evidentní, že provoz TDD zařízení není v pásmu 10GHz z pohledu ETSI EN 302 217-2-2 vůbec uvažován a proto je provoz takového zařízení V ROZPORU se specifikací a to bez ohledu na fakt, zda je pásmo 10GHz koordinovano, nebo nikoliv.

Stejně tak je dobré se zamyslet nad tím, co vlastně znamená pojem „kmitočtová koordinace“, kterou si vzal úřad do úst. Samozřejmě nejsem právník, ale podle mě lze za kmitočtovou koordinaci považovat jakoukoliv činnost úřadu, která vede ke konkrétnímu rozdělení daného kmitočtového segmentu na jednotlivé VF kanály, což je přesně v souladu s tím, co uvádí VO-R_14 v čl. 2, písmeno c), ve kterém je uvedena tabulka kanálů a tomu příslušných středních kmitočtů, pro každý kanál, včetně maximální šíře kanálu ve spektru, v souladu s ETSI EN 302 217.

Je tedy zcela zjevné, že ČTU nejenže kmitočtovou koordinaci v pásmu 10GHz provádí, ale navíc si plete pojmy s dojmy. Jedna věc je totiž koordinace spektra a druhá stanovení a výběr poplatků, s čímž musí být logicky spojena i evidence na straně úřadu. Pásmo 10GHz je zcela určitě bezpoplatkové, proto není potřeba evidence na straně úřadu, ale je zde prováděna kmitočtová koordinace. Kdyby tomu tak nebylo, řešilo by VO-R_14 čistě vymezení kmitočtových segmentů a limity EIRP, tak jako je tomu v případě VO-R_12, které paradoxně řeší právě segmenty určené pro TDD provoz, tj., mimo jiné i pásma 2,4 a 5GHz.

Bezesporu je také zajímavé, že zmíněné VO-R_12 se odkazuje zcela správně na ETSI EN 301 893 v prípadě 5GHz a ETSI EN 300 328 v případě 2,4GHz, tedy normy, které se týkají TDD technologie.

A tak jsme opět svědky toho, jak úřad pokračuje ve zcela zjevné ignoraci veškerých standardů, technických předpisů a zvyklostí, tak jak byly léta respektovány. Zatím už musí být více než přemíra iniciativy jednoho úředníka, protože takto účelová argumentace vyhovuje jedině a právě zařízením typu PBM10.