1st aerial - AirBQ 9GHz

[Viktor Novotný]

pokud by bylo mozne legalne provozovat spoje v pasmu 9Ghz, verim, ze ne jen alcoma by dodavala kvalitni a hlavne FD spoje .. a to bych byl vdecny

[Insider]

pokud by bylo mozne legalne provozovat spoje v pasmu 9Ghz, verim, ze ne jen alcoma by dodavala kvalitni a hlavne FD spoje .. a to bych byl vdecny

na co duplexni spoj s 25mW výkonu? TO vám přebejvá 100mW v 17 a 24GHz ?

[Leeonek]

Třeba na přeskoky 300-1000m? ;)

[GRFS]

hele Michale co mam delat ? proste tam nestoji, ze je to pasmo pro data ... fakt sorry, ale to je to ceho se bojim ...
jinak 24Ghz s tim ma co spolecne ?

A kde stojí, že 24GHz je pro data..

Uz jsem ti to jednou napsal, viz. https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=18&t=11406, tak proc to nezopakovat:
Ja bych to tak jasne nevidel. Staci se podivat do zminene ETSI EN 300 440. V casti Scope je zcela jasne v tabulce 1, Aplications uvedeno: 9200-9975MHz Radiodetermination, radar, detection, movement and alert aplications

Kdyz podivam co je uvedeno u znamych useku 2400-2483.5MHz, 5725-5875MHz a 24000-24250MHz, vidim tam: Generic use

To GENERIC USE je ten podstatny rozdil Michale.

[Insider]

Čo si predstavujetě pod takým pojmom Generic pánko GFRS.

Nepleťme si general a generic áno pánko?

ETSI je technická a ne legislativní norma..

[GRFS]

Co je ETSI vim a odkazuje na ni legislativa. Ostatne i ty sam Michale.

Generic = obecny, typicky, standardni. Synonyma jsou universal, general.

[Insider]

Co je ETSI vim a odkazuje na ni legislativa. Ostatne i ty sam Michale.

Generic = obecny, typicky, standardni. Synonyma jsou universal, general.

Spravně GRFS, takže pod generic si představuji třeba ohřev, automotive radary, lekařskou aplikaci, meřiče rosného bodu, poplachové systémy a spoustu jiných aplikací, mimojiné i data, ale to nás neposouvá, protože hlavním předpisem je VO-R/10. Generic se tedy nerovná automaticky data, ale pouze je nevylučuje. Stejně tak alert application nevylučuje data. Protože alert application není nic jiného než přenos dat. Dokonce považuji za alert application, připojeného Nagiose, Dude, odečet elektrické energie, spotřeby energií v objektu, hlídání teplot v servrovně, kamery, ovládání dveří, laserové ploty, snímače tlaku, posílání alarmových zpráv, posílání upozornění o nezaplacení, kontrola stavu zakaznického účtu, zabezpečená komunikace přes videokanál, zjištˇování počasí, poslouchání státního rozhlasu, sledování burzovního zpravodajství, komunikace s úřady, posílání reportů o stavu zabezpečení počítače, komunikace s PCO, vzdálený dohled svěřených veličin. To vše jsou alert application.. A spousta jiných

Ale to vnímáme předpokládám podobně

Pokud se tedy máme řídit českými předpisy, bezesporu se shodneme, že stávající znění není pouze o ostraze, stejně jako 24GHz není pouze o tom co je zmíněno v Článku 2.

[GRFS]

VO-R/10 se odvolava na ETSI EN 300 440, ktera buhvi proc a nechtej to vedet po me, u pasma 9GHz, tj. segmentu specifikovaneho VO-R/10, clanek 7, ono zminene GENERIC use nema. Bude zapotrebi se zeptat tvurce normy, proc to tak udelal. Moje logika rika, ze pokud neco neni for GENERIC use, logicky je to for SPECIFIC use, pricemz pro jaky ucel je jak v norme, tak vseobecnem opravneni specifikovano zcela jasne. Vyklad toho, jestli prenos dat v ramci aplikace je ci neni v souladu s CZ legislativou, si rad poslechnu od prvniho ucastnika spravniho, pripadne soudniho rizeni. Rozhodne se necitim byt prukopnikem. Predmetem sporu nakonec muze byt i vyklad toho, co presne znamena prenos dat v ramci aplikace. Na pojitka v pasmu 9GHz si prozatim necham zajit chut, nebot me nezivi ani ochrana majetku, ani ochrana osob, ani radiova determinace.

[Ladik]

"stanice lze užívat v pevné službě, pozemní pohyblivé službě a bezpečnostní službě v oblastech dálkového ovládání, telemetrie, signalizace a přenosu poplachových informací, přenosu hovorových signálů, přenosu dat, přenosu obrazových informací a v dalších podobných oblastech"

Muzete me prosim nekdo kdo vladnete lepe cestinou nez ja vysvetlit co znamena to kouzelne slovo slouzi k "prenosu dat" ?
Asi jsem tupy, ale data tim padem ano nebo neumim cesky a je to napsane inverzne

Ahoj Lada

[knedlik]

Nechápu proč to stále řešíte. Připomíná mí to "pohádku" - Jak se ČTÚ postaví za rozumné ISP a výrobce pojítek a jak zakáže používání 10GHz UBNT hraček. To bylo různých argumentů, že u nás to nejde, ať už normy,výklad VO a nebo... A světe div se, ono se to u nás normálně prodává a dokonce legálně používá.
Na každou "obecnou" normu (paragraf) existuje několik výkladů a správnost toho kterého výkladu, pokud dojde ke sporu, musí určit soud. Jak vidět, tak každý si v té normě hledá to své slovíčko, proč lze/nelze legálně použít 9GHz. Jde o to se jen na ČTÚ správně zeptat.
Jelikož používám pro monitoring Nagios, což podle mě je alert aplications, tak tu 9GHz použít můžu a holt mi tam potečou ještě i nějaká jiná data .
Osobně by mě spíše zajímalo, kolik firem používá 9GHz rádia pouze na "zabezpečovačku" a jaká je pravděpodobnost, že bych někoho zarušil, který by si na mě případně stěžoval. Ze svého okolí o nikom takovém nevím a jelikož všichni jdou akorát po ceně, tak to každý staví na 5-ce(UBNT).
Navíc si myslím, že ČTÚ má své práce dost a jelikož ani moc nekontroluje 5GHz, tak pochybuju, že budou jezdit a skenovat, jestli náhodou pepa z horní dolní nemá 9GHz. A jak známo, není žalobce, není soudce.

[Insider]

VO-R/10 se odvolava na ETSI EN 300 440, ktera buhvi proc a nechtej to vedet po me, u pasma 9GHz, tj. segmentu specifikovaneho VO-R/10, clanek 7, ono zminene GENERIC use nema. Bude zapotrebi se zeptat tvurce normy, proc to tak udelal. Moje logika rika, ze pokud neco neni for GENERIC use, logicky je to for SPECIFIC use, pricemz pro jaky ucel je jak v norme, tak vseobecnem opravneni specifikovano zcela jasne. Vyklad toho, jestli prenos dat v ramci aplikace je ci neni v souladu s CZ legislativou, si rad poslechnu od prvniho ucastnika spravniho, pripadne soudniho rizeni. Rozhodne se necitim byt prukopnikem. Predmetem sporu nakonec muze byt i vyklad toho, co presne znamena prenos dat v ramci aplikace. Na pojitka v pasmu 9GHz si prozatim necham zajit chut, nebot me nezivi ani ochrana majetku, ani ochrana osob, ani radiova determinace.

Ja to opravdu po tobě nechci vědět, mě to taky nezajímá proč to tak je.. Rozkaz zněl jasně, použijte EN 300 440. Nebyl čas přemýšlet co je správně..

Velice si vážím pokroku, kterého jsem jako s jedním z koniášů tohoto pásma za poslední dny s tvojím nickem dosáhl, že i ty si již připouštíš určité změny postojů, nicméně z pohledu osobní ješitnosti neventiluješ, že data a Ćlánek 7 nejsou tak rozdílnými obory a že už v podstatě stačí jen živit oborem. Což je poměrně problém, protože pokud používáš 24GHz, tak už tak bezesporu činíš a mělo by tě dle tvé logiky něco podobného živit, protože Článek 3 se odkazuje na Radiodeterminaci (telemetrii), signalizaci a přenos poplachových informací. A opravdu, ale opravdu se řiďme českou legislativou a ne nějakými plovoucími stébly, že v Kongu za použití dat v 9 GHZ sekají ruce a dloubou oči.

Máš snahu přesouvat obhajobu své teze z platného VO do vod nezávazných doporučení a technických norem. Pokud je účel v českém VO jasně popsaný, nezbude, než se dozvíš od prvního účastníka správního řízení, případně soudního řízení vzdát se všech spojů na 24 GHz, protože české (pro tebe závazné) VO zní poměrně jasně.

I tak díky za diskuzi.

[honzam]

Nechápu proč to stále řešíte. Připomíná mí to "pohádku" - Jak se ČTÚ postaví za rozumné ISP a výrobce pojítek a jak zakáže používání 10GHz UBNT hraček. To bylo různých argumentů, že u nás to nejde, ať už normy,výklad VO a nebo... A světe div se, ono se to u nás normálně prodává a dokonce legálně používá.
Na každou "obecnou" normu (paragraf) existuje několik výkladů a správnost toho kterého výkladu, pokud dojde ke sporu, musí určit soud. Jak vidět, tak každý si v té normě hledá to své slovíčko, proč lze/nelze legálně použít 9GHz. Jde o to se jen na ČTÚ správně zeptat.
Jelikož používám pro monitoring Nagios, což podle mě je alert aplications, tak tu 9GHz použít můžu a holt mi tam potečou ještě i nějaká jiná data .
Osobně by mě spíše zajímalo, kolik firem používá 9GHz rádia pouze na "zabezpečovačku" a jaká je pravděpodobnost, že bych někoho zarušil, který by si na mě případně stěžoval. Ze svého okolí o nikom takovém nevím a jelikož všichni jdou akorát po ceně, tak to každý staví na 5-ce(UBNT).
Navíc si myslím, že ČTÚ má své práce dost a jelikož ani moc nekontroluje 5GHz, tak pochybuju, že budou jezdit a skenovat, jestli náhodou pepa z horní dolní nemá 9GHz. A jak známo, není žalobce, není soudce.

+1 s tímhle musím souhlasit. To bylo pořád že PBM10 používá křížovou polarizaci a TDMA. To u vás v ČR nikdy neprojde. A co? Akorát se upřesnilo že musí být vertikální a horizontální (což se řeší převrtáním nebo výměnou antény) a může to legálně provozovat každý. Prostě se využilo skulinky ve VO. Dnes už proti tomu nikdo neprotestuje.
Hodně podobná situace je v 9Ghz. Insider využil toho že "lze přenášet data" Všichni(ISP) používáme DUDE nebo Nagios pro monitoring. Což je alert aplication.
Takže data přenášet lze! Navíc tudy tečou kamery, zabezpečovačky a další ....
To že se Alcoma "špatně" zeptala ČTU je věc jiná. UBNT se taky neptalo a přivedlo na trh produkt

[Leeonek]

Třeba se tedy dočkáme brzo v pásmu 9Ghz něčeho opravdu použitelného :)

[raven-il]

Stačilo by ubnt s GB portem. Tik je porad stejně problematickej na radiu jako kdyz jsme je opouštěli.

[Leeonek]

Já bych byl taky raději za ubnt, ale jak psal Insider, byli s tím problémy, já je měl taky.