Kovové boxy made by Jirous

[dagus]

Díky za odkaz. Jinak cenovka úlet takovou cenu to nemá. Když za poloviční cenovku je alubox. JR-200 z kovu za 400 a lidi by to kupovali. Takhle je to škoda peněz, raději JR-200 pigtaily a alubox, Nebo úpravu scameboxu (ten taky není levný) Zatéct nemůže a dvoumetr toho už moc nepokazí.

[Petr Bačina]

Cena je opravdu přemrštěná, ale jinak se mi to líbí. I když ten box vypadá tak trochu divně

Ale jde to i bez originálu, akorát je s tím hodně sraní Ale zase cenovka je třetinová...

[whef]

Za ty prachy na tom mohl být, alespoň bílí lak, nebo nějak eloxovaný hliník, toto vypadá jak surový výlisek nijak neupravený ale jinak fain, že něco takového je, už to člověk nebude muset bastlit, další věc je jestli se do toho vejde optika k novým mikrotikům to se bude časem připojovat i jí myslím nebo propojovat ..

[Mau Loftin]

Netušíte jestli se to vejde s RB i na antény s klasickými N - konektory ? Ještě většinou kupujem ty i když ten přechod není ideální tak je to více universální ..

Ano, N konektory tam jdou také, ale nejde box přetáhnout zvenku přes zářič. Musí se vyndat zářič z antény, přidělat box a pak prostrčit zářič zpátky a skrz box. Je to stejné jako u plastového.

[Mau Loftin]

...Ale jde to i bez originálu, akorát je s tím hodně sraní Ale zase cenovka je třetinová...

No dyť, a o tom to je - jasně že něco, na čem je ještě spousta práce má menší cenu - Tady je vše hotové, funkční a kompatibilní.

[Mau Loftin]

Díky za odkaz. Jinak cenovka úlet takovou cenu to nemá. Když za poloviční cenovku je alubox. JR-200 z kovu za 400 a lidi by to kupovali. Takhle je to škoda peněz, raději JR-200 pigtaily a alubox, Nebo úpravu scameboxu (ten taky není levný) Zatéct nemůže a dvoumetr toho už moc nepokazí.

Asi ti nerozumím, že za poloviční cenu je alubox? Ale tohle je přeci alubox - zásadní výhoda je ta kompatibilita, tzn. že všechny pigtaily jsou v suchu přímo na anténě.

[dagus]

zásadní rozdíl je že nemusíš vymýšlet jak ti to někdo upraví na cnc. Myslím si že na nějaké průmyslovce by ten alubox za stovku upravili a byl by klid... Za tyhle peníze když si sečtu anténu a box vyjde podobně jako anténa od pana Štourače a ty jsou zase trochu jinde i kdyby jen držákem a že nejsou lepší jen na držáku. Adekvátní cena by byla 500kč a velikost jr-200. Takhle to jde mimo rozumnou cenu obyč pětky.

S tou optikou to nevidím nějak úžasně, reálné využití vidím jen když bude třeba delší kabel, nebo propoj mezi dvěma stožáry, ale to se spíš propojí na aktivním prvku. Přeci jen je to furt "jen" wifina.

[Mau Loftin]

Hmm, pan Šťourač a jeho zakázková výroba. Kde se dají antény běžně koupit, kolik stojí? A v čem jsou "lepší"?

[dagus]

Nekde se to tu jiz psalo, at se vyjadri sam vyrobce. Dle diskuze u jrc je kratkej limec a tak nema tak dobrou funkci, druha vec co dokazu porovnat je drzak. Predpokladam ze 9ghz ma stejnej jako 5tka, precijen jestli jsi to mel nekdy v ruce a anteny zamerujes tak to dokazes ocenit, asi jako anteny u Alcomy s ladenim srouby. Dostupnost ci nedostupnost nedokazu komentovat, ale v okoli celkem rostou tak nevim kam na to chodi.

[Selič]

zásadní rozdíl je že nemusíš vymýšlet jak ti to někdo upraví na cnc. Myslím si že na nějaké průmyslovce by ten alubox za stovku upravili a byl by klid... Za tyhle peníze když si sečtu anténu a box vyjde podobně jako anténa od pana Štourače a ty jsou zase trochu jinde i kdyby jen držákem a že nejsou lepší jen na držáku. Adekvátní cena by byla 500kč a velikost jr-200. Takhle to jde mimo rozumnou cenu obyč pětky.

Ty Aluboxy nebo scameboxy umíme "upravovat" na cnc za asi 80Kč/ks. Podmínka je jen, že se sejde aspoň 40ks, aby vlastní obrábění trvalo alespoň jako příprava mašiny Já jsem už přešel na nanobeamy a tu potřebu už nemám.

[stouracpetr]

Nekde se to tu jiz psalo, at se vyjadri sam vyrobce. Dle diskuze u jrc je kratkej limec a tak nema tak dobrou funkci, druha vec co dokazu porovnat je drzak. Predpokladam ze 9ghz ma stejnej jako 5tka, precijen jestli jsi to mel nekdy v ruce a anteny zamerujes tak to dokazes ocenit, asi jako anteny u Alcomy s ladenim srouby. Dostupnost ci nedostupnost nedokazu komentovat, ale v okoli celkem rostou tak nevim kam na to chodi.

Rozdil oproti parabolam jinych vyrobcu spociva v lepsim vyreseni nekolika zasadnich konstrukcnich detailu:

-vhodnejsi prubeh ozareni parabolickeho reflektoru=mensi postranni laloky=lepsi odolnost proti ruseni ze smeru blizkych hlavnimu laloku
-delsi limec=lepsi odolnost proti ruseni nezadoucimi signaly z boku
-mensi rozmer ozarovace=mensi blokovani usti paraboly=mensi prvni postranni laloky
-tenky material radomu=mensi utlum pro signal
-pigtaily jsou soucasti anteny,ladi se pri vyrobe spolu s ozarovacem,vysledkem je CSV,ktere u anten jinych vyrobcu osazenych beznymi pigtaily nelze dosahnout=nizke CSV ma vliv na propustnost a stabilitu spoje
-semirigidni koaxialni kabel,pouzity na pigtailech ma propustnost stineni cca -100dB=pres stineni pigtailu neprojde ruseni a pigtaily nevyzaruji VF signal
-kovovy Alubox zvysuje odolnost elektroniky proti nezadoucim signalum=mensi ruseni
-odkapavaci otvory jsou v limci pobliz radomu i pobliz paraboly=uvnitr se netvori louzicka vody a radom se zevnitr nerosi pri jakekoliv elevaci paraboly

Pohodovy trmen snizuje nervozitu pri montazi

Nevyhodou parabol je mensi odolnost proti padum,narazum,kopancum....Jsou rucne vyrabene ,nedokazu vyvinout takovou silu,jako nekolikasettunove hydraulicke lisy velkovyrobcu a musim pouzivat tenci hlinikovy plech=jsou narocnejsi na slusne zachazeni.

[Ladik]

Muzu jen souhlasit, byl jsem u p.Stourace v dilne, takze klobouk dolu.

[Mau Loftin]

....
-tenky material radomu=mensi utlum pro signal
....

Dovolím si jen podotknout, že tato poznámka může být dost zavádějící, né vždy platí, protože tloušťka radomu by měla být "ta správná". U nižších frekvencích se radom dělá tenkostěný, tzn. co nejtenčí aby ho vlna "neviděla", ale u vyšších frekvencích i ten nejtenčí je stále moc tlustý a proto radom musí mít přesnou tloušťku laděnou na danou frekvenci. Souvísí to s lambdou a čím nižší frekvence, tím tlustčí radom a naopak.
Takže tu poznámku pro radom bych bral dost opatrně, rozhodně né obecně.

[stouracpetr]

Dekuji za konstruktivni [teoretickou] poznamku,ktera je ovsem pro praxi ponekud zavadejici.
U TENKOSTENNYCH radomu je pruchozi utlum pro signal zavisly na tloustce [plastoveho]radomu v zavislosti na vlnove delce,konkretne pro pasmo 5 GHz cini utlum radomu cca 0,1 dB pro tloustku materialu 1 mm,cca 0,6 dB pro tloustku materialu 2 mm.Diskuse v tomto vlaknu probiha kolem anten na 5 GHz.
Z toho vyplyva,ze pri pouziti tenkostenneho radomu je technicky proveditelny co nejtenci radom VZDY ten spravny.

Ta ,,spravna ,,tloustka radomu prichazi v uvahu u radomu pulvlnnych,jejichz tloustka je rovna polovine vlnove delky s ohledem na vlastnosti pouziteho materialu,prakticky se jedna o tloustku pulvlnneho radomu cca 20 mm v pasmu 5 GHz.Utlum spravne navrzeneho pulvlnneho radomu se pohybuje kolem 0,3 dB.Nevyhodou takovychto radomu je nutnost dodrzeni konstantni tloustky a vlastnosti pouziteho materialu [vyrobni odchylky ,,rozladuji,,parametry radomu - zhorsuji utlum v pozadovanem navic pomerne uzkem pouzitelnem kmitoctovem pasmu].Pro ruzne kmitocty je treba vyrabet radomy rozdilnych tloustek=zvyseni vyrobnich nakladu.

Dalsi moznou variantou je pouziti radomu ze specialni tkaniny,i v tomto pripade se jedna o variantu radomu tenkostenneho s tloustkou materialu velmi malou s ohledem na vlnovou delku.

Jina vhodna moznost je pouzit pro konstrukci radomu material sendvicovy-pena + tuha folie,existuji jeste dalsi,pomerne slozite moznosti zhotoveni radomu.

Secteno a podtrzeno-u anten na 5 GHz je co nejtenci radom VZDY ten spravny.

[Mau Loftin]

OK - to jen tak na doplnění, navíc se poněkud odběhlo od hlavního tématu vlákna