classic.ISPforum.cz

Některý skoky jsou hezký.... Ve Veselí nad Moravou jsem našel 3,3 km. Jestli někdo máte podobný skok, jaké jsou praktické zkušenosti z provozu...? V rámci prokrastinace jsem vyrobil alternativní mapu, která je podstatně rychlejší a navíc umí filtrovat body podle majitele: http://60g.bkralik.cz/ Poku...

Mají to vychytaný...
Já třeba po přepnutí na "Moje spoje" vidím jen první zaregistrovaný spoj a ty další nikoliv, přes to že v mapě vidět jsou včetně správných údajů.

CoolTomik píše:Ted jsem schopnej upravovat cizi registraci ... co to? A to nejsem prihlasenej ...

Mě připadá vtipnější, že u FS PtP spoje se zadává středová frekvence a šířka kanálu u každé stanice. Mohlo by to vůbec teoreticky fungovat, kdyby to bylo na každé stanici jinak? Už mi to moc nepřemýšlí... At žije kocourkov... Edit: nechapu proc tam nevlozili primo zarizeni, ktere se daji pouzit a mi...

No to právě moc netuším. Reagoval jsem na Insidera a jestli má pravdu (jako že ji má prakticky vždycky) tak se asi ČTÚ pěkně napakuje, protože za 1 hod. je tam zaregistrováno 1320 spojů :-) No mě snad trefí.... Neříkejte mi, že to není schválně. Ku..a kdo se má v tom vyznat ETSI EN 302 217-3 V2.2.1 ...

No a není to tak, že když mám "Frequency=auto" tak se to bere jako zapnutá mitigační technika, tudíž WiGig PtP (v případě rušení se automaticky přeladí) a když mám frekvenci napsanou natvrdo, tak je to FS PtP? Koukam, ze kazdy to pojal jinak. Stejne parametry jen nekdo ma WiGig PtP a nekdo...

No mě snad trefí.... Neříkejte mi, že to není schválně. Ku..a kdo se má v tom vyznat ETSI EN 302 217-3 V2.2.1 versus ETSI EN 302 217-2 V3.1.1. To jsem zvědavej, v jak velkech strač..ch zase jsme. Se nezapomeňte napráskat.. Halvně dávejte pozor ETSI EN 302 217 v.3 je něco absolutně jiného než požadov...

No vždyť jo, u "levého tlačítka" jde taky zaregistrovat PtP spoj (LHG60 má 802.11ad, beamforming, autochannel)... Jeste jde zvolit "auto" namisto pevneho kanalu ... "Jediná mitigační technika je beamforming" Ano, takže Mikrotik LHGG má všechny mitigační techniky z toho ...

No mě matematika říká, že šířka kanálu je 2160 MHz. A podle ETSI 802.11ad je základní kanál 2160 MHz. Jak přišli na portálu na těch 200MHz mi nějak uniká.

obud píše:
A vyplynulo také, jakou šířku kanálu u LHGG FS PtP zadat? Tedy 2160MHz nebo 200MHz či něco jiného?

Moc mě nebijte, jestli teď něco napíšu a bude to blbě. Spíš to po mě někdo pořádně zkontrolujte. Je tu někdo, kdo se skutečně díval do znění ETSI EN 302 217 o kterém se tady stále mluví? Uznávám, že je to hnusné a dost nezáživné čtení, navíc mám dojem, že se jednotlivé verze dost často odkazují na z...

Možná je to úlet, ale nesouvisí to třeba nějak s rychlostí linky? Např.: dělá Vám to na linkách
a) 0-100 Mb
b) 100-1000Mb
c) 1GB - 10GB?

my spadáme pod b) a problémy jsme pozorovali. Prokazatelně vím o lince c) ve stejné lokalitě, kde se to ani jednou neprojevilo.

Nechce se mi věřit, že plná plechová parabola je o "parník" lepší než to síťovina co je v LHG60, to by byl teda úlet..

rsaf píše:400kou parabolou

Mimochodem, viděl jste někdo tohle?
* expected range: up to 10000m [PtP] or 1200m [PtMP]
Čím ti magoři to LHGčko nadopovali?

Máš pravdu náčelníku... V tom případě se domnívám, že LHG60 patří do kolonky "Pevný spoj PtP (bez mitigačních technik)" zisk antény 42dB, e.i.r.p. = 10 dB, zabraná šířka pásma 2160 MHz (???). Máte to taky tak, nebo se radikálně pletu? Ale co přijde do kolonky "Modulace" když si ...

Napsali nám cca totéž a potvrzuji že od té doby je klid. Nějaké drobné problémy odpoledne jsou sice v dohledu ještě vidět, ale už nic tragického, co by shodilo linku. Tak nám kolem 15h napsali, že výpadky byly způsobeny útoky, přijali patřičné opatření a že už by to mělo být v pořádku. Od té doby ok...

Otázkou je, jestli to není falešná vábnička - spousta zájemců se 15.1.2020 pohrne na portál, aby si zaregistrovalo PtP spoj v 60GHz no a pak už jim jenom budou chodit od ČTÚ obálky s modrým pruhem, protože LHG60 sice splňuje harmonizační normu EN 302 217-3, ale nesplňuje podmínky provozu v ČR. Ale z...